Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А78-8344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8344/2019
г. Чита
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Галэкс»

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

о взыскании 1 055 978,46 руб., расходов по государственной пошлине,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2018 № 75/47, присутствовала ФИО3 (личность установлена по паспорту).


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Галэкс» (далее – ООО «НТЦ Галэкс», истец) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки продукции №02.7500.4284.18 от 11.12.2018 в сумме 1 040 618 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 03.07.2019 в сумме 15 360,46 руб., с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности за период с 04.07.2019 года до дня оплаты долга и расходов по государственной пошлине.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление истца подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя ООО «НТЦ Галэкс» в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факта наличия предъявленной к взысканию задолженности и правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом представленного отзыва (вх. №А78-Д-4/36990 от 02.08.2019) просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине недостаточного финансирования текущей деятельности ответчика, поставленной в прямую зависимость от оплат за оказываемые им услуги со стороны третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Галэкс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656043, <...>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660021, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №02.7500.4284.18 от 11.12.2018, по условиям которого первый обязуется поставить, а второй – принять и своевременно оплатить комплектующие и запчасти для средств вычислительной и оргтехники (продукция) в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (т. 1, л.д. 15-22).

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции согласно заявке на поставку и представления покупателю оригиналов документов, предусмотренных в п. 4.8 договора.

Товар поставлен ответчику 14.03.2019 на сумму 1 296 240 руб. и 27.03.2019 на сумму 41 400 руб., всего на сумму 1 337 640 руб., что подтверждается счетами-фактурами №03060001 от 06.03.2019 и №03200001 от 20.03.2019 соответственно, и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 26-27).

Ответчиком на основании платежных поручений №9237 от 22.04.2019, №13293 от 17.06.2019 произведена частичная оплата проставленной в его адрес продукции на сумму 255 622 руб. и 41 400 руб., всего на сумму 297 022 руб.

Полагая, что поставленная продукция ПАО «МРСК Сибири» на сумму 1 040 618 руб. не оплачена, а претензия ООО «НТЦ Галэкс» №527 от 15.10.2018 (т. 1, л.д. 28-30) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из оценки представленных в дело материалов следует, что ответчиком допущена недоплата поставленной в его адрес истцом продукции в размере 1 040 618 руб., что явствует также из писем ПАО «МРСК Сибири» №18/25/1165-исх от 15.05.2019, №1/38/2767-исх от 21.05.2019 (т. 1, л.д. 29, 30).

При этом довод ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований по причине недостаточного финансирования текущей деятельности ответчика, поставленной в прямую зависимость от оплат за оказываемые им услуги со стороны третьих лиц, не может заслуживать внимания и отклоняется судом, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден, а также в связи со следующим.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому отсутствие денежных средств, наличие дебиторской задолженности само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины неисполнения обязательств и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Факт надлежащей поставки продукции, а также предъявленная к взысканию задолженность ответчиком по существу не оспорены, контррасчеты и доказательства оплаты оставшейся части долга в материалы дела не представлены.

Поскольку у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг, связанный с поставкой продукции в рамках рассматриваемой сделки, факт наличия которого подтверждён материалами дела, и ПАО «МРСК Сибири» никак не опровергнут, то имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 1 040 618 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Касательно предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 15 360,46 руб. за период с 27.04.2019 по 03.07.2019, а также процентов с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что ответчиком неполномерно исполнена обязанность по оплате основного долга, то суд приходит к выводу о необходимости учтения условий ответственности по договору, закрепленных в его пункте 6.8, согласно которым взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание факты неполномерной оплаты существующих обязательств ответчиком, количество дней просрочки, размеры ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, произведенный истцом расчет процентов на сумму 15 360,46 руб. за период с 27.04.2019 по 03.07.2019 (т. 1, л.д. 4), следует признать обоснованным. Не был он поставлен под сомнение в своей правильности и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 04.07.2019 до дня оплаты долга от суммы фактической задолженности, их взыскание в пользу ООО «НТЦ Галэкс» следует производить, начиная с указанной даты по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 360,46 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2019, также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

С учетом приведенных нормоположений и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца полностью.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Галэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656043, <...>) задолженность по договору в сумме 1 040 618 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.04.2019 по 03.07.2019 в сумме 15 360,46 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23 560 руб., всего – 1 079 538,46 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Галэкс» производить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы фактической задолженности, начиная с 04.07.2019 до дня оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.Е. Минашкин