Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А29-9237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9237/2021
17 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 16 марта 2022 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Угол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Угол» (далее – ООО «Жилой угол», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 322 052 руб. 48 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года.

Определением суда от 14.09.2021 произведена замена судьи Митиной О.П. в деле № А29-9237/2021 на судью Голубых В.В., дело № А29-9237/2021 передано для рассмотрения судье Голубых В.В.

В отзыве на исковое заявление от 20.09.2021 (т. 2, л.д. 60-ООО «Жилой угол» поясняет, что энергетические ресурсы поставлялись непосредственно самим истцом в виде коммунальной услуги по отоплению в жилые помещения в спорных многоквартирных домах, которые принадлежат на праве собственности МО ГО «Сыктывкар». Между истцом и ответчиком не заключались типовые соответствующие договора по приобретению коммунального ресурса для целей предоставления собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и спорных домах. Истец с 01.01.2018 по настоящее время не выставлял счетов для оплаты коммунального ресурса, потребленного в спорный период. Ответчик ни разу не производил оплату указанных ресурсов. Кроме того, ответчик не выставлял собственникам и иным пользователям счета на оплату коммунальных услуг по спорным домам и за спорный период и не получал оплаты от последних. ООО «Жилой угол» осуществляло управление МКД, указанными в расчете истца до 27.03.2020. С 01.09.2020 управление всеми спорными домами осуществляет ООО «Куратовская управляющая компания». Ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУМИ Администрации МОГО «Сыктывкар».

Определением суда от 24.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар (далее - КУМИ АМОГО «Сыктывкар»).

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора представила ответ на запрос суда от 20.09.2021 № 02-02-14/6791 (т. 2, л.д. 82), согласно которому в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года функции управления в отношении МКД, расположенных по адресу: <...> осуществляло ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (ИНН: <***>), с 01.09.2020 по настоящее время функции управления осуществляет ООО «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>); функции управления в отношении МКД по адресу: <...> осуществляло ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (ИНН: <***>) (период полномочий с 01.01.2013 по 30.06.2020), с 01.07.2020 по настоящее время функции управления осуществляет ООО «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>).

Ходатайством от 23.09.2021 (т. 2, л.д. 84-85) истец просит привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания», а так же взыскать с надлежащего ответчика задолженность в сумме 1 322 052 руб. 48 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 года, с января 2021 года по апрель 2021 года.

Определением суда от 24.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее – ООО КУК»).

В отзыве на исковое заявление от 06.10.2021 (т. 2, л.д. 114) ООО «КУК» сообщает, что между обществом, как управляющей организацией и ПАО «Т Плюс» договорных отношений по поставке в МКД тепловой энергии не заключалось. ООО «КУК» не проводит расчетов поставки тепловой энергии потребителям, не выставляет счета за тепловую энергию в квитанциях на имя потребителей по оплате жилищно – коммунальных услуг, не несет ответственности за платежную дисциплину по оплате поставленной тепловой энергии, включая незаселенные жилые помещения. Общество утверждает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО ГО «Сыктывкар».

В заявлении от 18.10.2021 (т. 2, л.д. 116-118) истец поясняет, что именно управляющие компании являются надлежащими ответчиками по делу. Истец уточняет требования, просит взыскать с ответчика ООО «Жилой угол» задолженность за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения в сумме 1 100 258 руб. 76 коп. за период с сентября 2019 по август 2020 года. Взыскать с соответчика ООО «КУК» задолженность в сумме 221 793 руб. 72 коп. за период с сентября 2020 по апрель 2021 года.

Конкурсный управляющий ООО «Жилой Угол» ФИО2 в отзыве на иск от 24.11.2021 (т. 3, л.д. 1-3) указал, что между истцом и ответчиком договор по приобретению коммунального ресурса для целей предоставления собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и в спорных домах не заключались; с 01.01.2018 по настоящее время истец не выставлял счета для оплаты коммунального ресурса, потребленного в спорный период, ответчик ни разу не производил оплату указанных ресурсов; представил список помещений, которые в спорный период не были пустующими; 27.03.2020 Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми № 02-02-02/35 от 26.03.2020 исключило из лицензии ООО «Жилой Угол» все дома, предъявляемые истцом ответчику. ООО «Жилой Угол» осуществляло управление МКД, указанными в расчете истца до 26.03.2020.

В отзыве на заявление от 16.12.2021 (т. 3, л.д. 16) КУМИ АМОГО «Сыктывкар» сообщает, что в адрес Комитета не поступало искового заявления, а так же отзыва ответчика, в связи с чем отсутствует возможность идентифицировать в отношении каких именно жилых помещений была выставлена задолженность.

Письмом от 16.12.2021 (т. 3, л.д. 20-21) Службой Республики Коми стройжилтехнадзора представлен перечень домов, по которым ООО «Жилой угол» и ООО «КУК» осуществляли управление.

В возражениях от 21.12.2021 (т. 3, л.д. 23-24) истец поясняет, что все спорные МКД разделены между ответчиком и соответчиком согласно поступившего ответа надзорной службы. Представленное ответчиком в судебном заседании решение об исключении из реестра лицензий Республики Коми не означает немедленное прекращение управления спорными МКД. Так же истцом представлено доказательство отправки искового заявления, возражений в адрес третьего лица. Так, согласно отчету об отслеживании отправления, документы от ПАО «Т Плюс» получены Комитетом 25.10.2021.

Конкурсный управляющий ООО «Жилой Угол» ФИО2 в дополнительных возражениях на иск от 05.03.2022 указал, что из представленных истцом выписок из ЕГРП невозможно сделать вывод о принадлежности пустующего недвижимого имущества муниципалитету.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 11.03.2022 по 16.03.2022 до 09 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.10.2021.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2019 по делу № А29-11699/2019 в отношении ООО «Жилой Угол» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 по делу № А29-11699/2019 в отношении ООО «Жилой Угол» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 по делу № А29-11699/2019 ООО «Жилой Угол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением суда от 10.03.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилой Угол», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 10.12.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года являются текущими, так как возникли после вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

С учетом вышеизложенного, требования истца являются текущими платежами.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.

Истец в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в незаселенные муниципальные помещения многоквартирных домов. расположенных по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований истец представил договоры найма жилых помещений, выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 10-115), подробный расчет энергопотребления (т. 1, л.д. 116-135), сведения об управляющей компании спорных многоквартирных домов (т. 2, л.д. 1-17), счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 2, л.д. 18-37).

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении потребителем теплоснабжающей организации мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя за спорный период.

По расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года составила 1 322 052 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ООО «Жилой Угол» претензию от 15.06.2021 (т. 1, л.д. 7).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы жилищного законодательства.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 161, п. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. На собственников, в свою очередь, возложена обязанность выбора способа управления многоквартирного дома (далее – МКД) на общем собрании собственников помещений. Решение общего собрания о выборе способа управления МКД является обязательным для всех собственников помещений.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в указанное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)). При этом исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124)).

В ст. 155 Жилищного кодекса РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за поставленные истцом ресурсы, в том числе в отношении спорных многоквартирных домов, возложена на ответчиков в силу действующих норм.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведениям Службой Республики Коми стройжилтехнадзора ООО «Жилой угол» (ИНН <***>, лицензия №011000084 от 29.04.2015) осуществляло функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> с сентября 2019 г. по 27 марта 2020 г., с 28 марта 2020 г. по 31 августа 2020 г. осуществляло управление вышеуказанными многоквартирными домами в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ; с 01 сентября 2020 г. по апрель 2021 г. функции управления в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, осуществляет ООО «КУК» (ИНН <***>, лицензия №011000259 от 25.03.2019).

ООО «Жилой угол» осуществляло функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> с сентября 2019 года по 27 марта 2020 г., решением Службы от 26 марта 2020 г, № 02-02-02/35 вышеуказанные многоквартирные дома по лицензии №011000084 от 29.04.2015 ООО «Жилой угол» исключены из реестра лицензий по ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ, иные сведения об управлении данными домами в системе отсутствуют.

ООО «Жилой угол» осуществляло функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с сентября 2019 г. по 27 марта 2020 г., с 28 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. осуществляло управление в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, с 01 июля 2020 г. по апрель 2021 г. функции управления в отношении указанного многоквартирного дома, осуществляло ООО «КУК».

ООО «Жилой угол» осуществляло функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с сентября 2019 г. по 27 марта 2020 г., с 28 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. осуществляло управление в отношении вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ; с 01 апреля 2020 г. по апрель 2021 г. функции управления в отношении многоквартирного дома осуществляло ООО «Северное тепло» (ИНН <***>, лицензия №011000119 от 29.04.2015).

ООО «Жилой угол» осуществляло функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с сентября 2019 г. по 27 марта 2020 г., согласно протоколу общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 17 июня 2020 № 1, собственники помещений перешли на непосредственный способ управления.

Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика ООО «Жилой угол» задолженность за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения в сумме 1 100 258 руб. 76 коп. за период с сентября 2019 по август 2020 года (расчет - т. 2, л.д. 122-137), с соответчика ООО «КУК» задолженность в сумме 221 793 руб. 72 коп. за период с сентября 2020 по апрель 2021 года (в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> с июля 2020 года) (расчет – т. 2, л.д. 119-121).

Уточненный расчет объемов соответствует информации, предоставленной 16.12.2021 Службой Республики Коми стройжилтехнадзора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвели, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представили.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 322 052 руб. 48 коп., в том числе: с ООО «Жилой Угол» в пользу истца подлежат взысканию 1 100 258 руб. 76 коп. долга за период с сентября 2019 по август 2020 года, с ООО «КУК» в пользу истца подлежат взысканию 221 793 руб. 72 коп. долга за период с сентября 2020 по апрель 2021 года (в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> с июля 2020 года).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 26419 от 29.07.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Жилой Угол» в размере 21 821 руб. 64 коп., с ООО «КУК» в сумме 4 398 руб. 88 коп.

Государственную пошлину в размере 279 руб. 48 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Угол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 100 258 руб. 76 коп. долга и 21 821 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 221 793 руб. 72 коп. долга и 4 398 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 руб. 48 коп.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых