Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А67-1275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1275/2019

10.04.2019 – принята резолютивная часть

18.04.2019 – изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МБДОУ № 62 ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Лидерпродукт» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 34 416,90 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.6. муниципального контракта № Ф.2016.460499 от 10.01.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеобразовательного вида № 62 г. Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерпродукт» о взыскании 34 416,90 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.6. муниципального контракта №Ф.2016.460499 от 10.01.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск не представил.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

10.04.2019 принята резолютивная часть решения.

15.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида №62 г. Томска (далее - МБДОУ №62) (заказчик) и ООО «Лидерпродукт» (поставщик) 10.01.2017 заключен муниципальный контракт №Ф.2016.460499 МС (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить яйца куриные пищевые в МБДОУ №62, а заказчик принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. характеристики и количество товара указаны в спецификации на поставку яиц куриных пищевых (приложение № 1).

Цена контракта составляет 172 084,50 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2).

Согласно пункту 3.1.1. контракта поставщик обязан осуществить поставку товара надлежащего качества в количестве, предусмотренном в спецификации на поставку яиц куриных пищевых в МБДОУ № 62 (Приложение № 1).

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям: Федерального закона от 30.03.1099 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от 02.01.2000 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

Качество и безопасность товара должны соответствовать требованиям ГОСТ. Поставка товара должна выполняться в строгом соответствии с требованиями санитарных правил и норм: СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.8. контракта поставщик проводит лабораторные исследования поставляемого товара и предоставляет заказчику результаты таких исследований. В силу пункта 5.9 контракта поставщик регулярно контролирует качество поставляемых партий товара за счет собственных средств с предоставлением заключений от независимых лабораторий.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 7.3. в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.6. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.7).

Обращаясь с иском, МБДОУ №62 сослалось на то, что в нарушение п. 3.1.1. контракта о поставке товара надлежащего качества, в надлежащем количестве согласно спецификации, а также требований статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ) ответчиком в одностороннем порядке, допущены изменения существенных условий контракта при осуществлении поставки товара 27.01.2017 и 30.01.2017, а именно:

по товарной накладной от 27.01.2017 № УТ-286 поставлено яйцо в количестве 360 штук на сумму 1 767,60 руб., 2-й категории, что является нарушением условий муниципального контракта. Товар оплачен МБДОУ № 62 платежным поручением от 02.02.2017 № 78954.

По товарной накладной от 30.01.2017 № УТ-310 поставлено яйцо в количестве 720 штук на сумму 3535,20 руб., 2-й категории, что является нарушением условий муниципального контракта. Товар оплачен МБДОУ № 62 платежным поручением от 30.01.2017 № 76994.

Условиями спецификации к контракту предусмотрена поставка в МБДОУ № 62 яйца куриного пищевого 1-й категории.

Данные обстоятельства, по мнению истца, в силу частей 6, 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ является основанием для требования к ответчику об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.1. контракта).

По факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2019 № 8. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

За два допущенных нарушения, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара, истцом в порядке пункта 7.6. муниципального контракта от 10.01.2017 №Ф.2016.460499 начислен штраф в размере 10 % цены контракта в размере 34 416,90 руб.(172 084,50 х 10% х 2 = 34 416,90)

Расчет истца проверен, произведен арифметически верно.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Надлежащее исполнение обязательств по контракту с учетом специфики услуг по организации питания, означает отсутствие у заказчика существенных претензий к качеству предоставляемых услуг.

Однако исполнители (в том числе поставщики) систематически допускающие нарушение условий контракта к порядку поставки товара, не являются добросовестными.

Частью 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ).

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Таким образом, ответчик, заключая спорный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом.

Начисление штрафа произведено истцом правомерно, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком 27.01.2017 и 30.01.2017 поставлен товар соответствующий условиям контракта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2019 № 22158.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерпродукт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 62 г. Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) 34 416,90 руб. штрафа, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 36 416,90 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров