Решение от 26 января 2025 г. по делу № А66-13698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13698/2024
г.Тверь
27 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва


к ООО «Стекольный завод им.Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области


о взыскании 7893150,95руб., пени на будущее время


при участии в режиме онлайн

от истца – ФИО1  - представителя

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» Тверская область, ФИО2 м.о., п. Березайка о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в июле 2024г. в сумме 7 804 895 руб. 59 коп., неустойки по состоянию на 28.08.2024 в размере 97 261 руб. 01 коп., неустойки   начиная с 29.08.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковое заявление определением от 11.09.24г. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству, сторонам предложено представить дополнительные документы, отзыв на иск.

05.11.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

12.11.2024 от истца АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 7 893 150 рублей 95 копеек, в том числе: 7 804 895 рублей 59 копеек – задолженность за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 года, 88 255 рублей 36 копеек – пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.08.2024г. по 26.08.2024 г., а также пени, начиная с 27.08.2024 года, по день фактической оплаты задолженности.

12.11.2024 от истца  поступили дополнительные документы.

 13.11.2024 от ООО "Стекольный завод им. Луначарского" поступило  ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик платежным поручением № 697 от 06.11.24г. оплатил 5000000руб. в счет погашения задолженности и намерен продолжать гасить задолженность.

13.11.2024 от ООО "Стекольный завод им. Луначарского" поступили дополнительные документы. 

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме с учетом представленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, пояснил, что пересчитал неустойку исходя из размера ключевой ставки 21%, но уменьшил неустойку до указанной в ходатайстве суммы. Истец пояснил, что у него нет информации об оплате ответчиком задолженности в сумме 5000000руб.

  Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела, возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку погашение задолженности возможно на стадии судебного разбирательства, оснований для отложения предварительного судебного заседания не имеется.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ и удовлетворено судом.

  Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон.

28.11.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили дополнительные материалы.

27.12.2024 от истца поступили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

09.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец заявляет ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой. Производство по делу в указанной части просит прекратить. В части взыскания неустойки, просит взыскать с Ответчика пени в размере 1 467 738 руб. 22 коп. за период с 20.08.2024 г. по 18.12.2024 года, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части пени с учетом представленного ходатайства, также поддерживает отказ от иска в части взыскания задолженности.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пени не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности принимается судом как не противоречащий ст. 49 АПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором  энергоснабжения №6980000425 от 26.11.2019 г. (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. договором).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен разделами 3 и 4 договора.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены разделом 5 договора.

Согласно условиям п. 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в июле 2024 г. в соответствии с условиями договора.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком была произведена оплата задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности, заявив ко взысканию неустойку с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в сумме 1 467 738 руб. 22 коп. за период с 20.08.2024 г. по 18.12.2024 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения №6980000425 от 26.11.2019 г.  и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, доказательствами оплаты задолженности, иными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1 467 738 руб. 22 коп. за период с 20.08.2024 г. по 18.12.2024 года, в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период по договору.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 1467738 руб.22коп., начисленная за период за период с 20.08.2024 г. по 18.12.2024 года на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в арбитражный суд, поскольку при увеличении размера исковых требований в части пени истцом государственная пошлина не была доплачена, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 63109,64руб., государственная пошлина в сумме 68433,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 150, 151, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 7804895руб.59коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 7804895руб.59коп. задолженности прекратить.

Взыскать с ООО «Стекольный завод им.Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области ОГРН  <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***>  1467738руб.22коп. пени и 63109руб.64коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Стекольный завод им.Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области ОГРН  <***> ИНН <***>  68433руб.29коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

          О.Е.Куров