Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-216929/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216929/19-82-927
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ЛАНЦЕТ" (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., ДОМ 24А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к ОГУП "ФАРМАЦИЯ" (170002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 695001001)

о взыскании задолженности в размере 10 472 585,18 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2, по дов. № 32-1/19-Д от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 10 472 585,18 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Заявление об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договорами № 31807284516 от 27.12.2018, № 31807295551 от 27.12.2018, № 31807305752 от 29.12.2018, № 31807312831 от 29.12.2018, № 31807312953 от 29.12.2018, № 31807317431 от 29.12.2018, № 31807317605 от 29.12.2018, № 31807328950 от 29.12.2018, №31807254250 от 20.12.2018, №31807261553 от 20.12.2018, №31807261621 от 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 31807284516 от 27.12.2018, № 31807295551 от 27.12.2018, № 31807305752 от 29.12.2018, № 31807312831 от 29.12.2018, № 31807312953 от 29.12.2018, № 31807317431 от 29.12.2018, № 31807317605 от 29.12.2018, № 31807328950 от 29.12.2018, №31807254250 от 20.12.2018, №31807261553 от 20.12.2018, №31807261621 от 20.12.2018.

По товарным накладным № 1902210106/1, №1902210109/1, 1902210112/1, № 1902210113/1, № 1902210103/1, № 1902210115/1, № 1903220356/1, № 1903220358/1, № 1903220359/1, № 1903220360/1, № 1903220361/1, № 1903220362/1 поставщик передал покупателю товар.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.6.3. договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 60 календарных дней со дня его поставки.

Ответчик не представил доказательства поной оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 8 400 000 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 397 951,54 руб., начисленная за период с 24.04.2019 г. по 29.11.2019, неустойку за период с 30.11.2019 по дату фактической уплаты суммы задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в представленных ответчиком договорах по оказанию юридических услуг отсутствуют условия о дополнительном возмещении расходов на отправку почтовых отправлений.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, согласно представленным договорам, разумной и документально подтвержденной. При этом суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в городе Москве стоимость услуг представителей по аналогичным делам.

При данных обстоятельствах суд находит, что имеются основания удовлетворения расходов на оплату услуг представителя в части взыскания почтовых расходов и считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на в сумме 242,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АО "ЛАНЦЕТ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования АО "ЛАНЦЕТ" (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., ДОМ 24А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к ОГУП "ФАРМАЦИЯ" (170002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 695001001) о взыскании задолженности в размере 8 797 951, 54 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОГУП "ФАРМАЦИЯ" в пользу АО "ЛАНЦЕТ" задолженность в размере 8 400 000, 00 руб., неустойку за период с 24.04.2019 по 29.11.2019 в размере 397 951, 54 руб., неустойку за период с 30.11.2019 по дату фактической уплаты суммы задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, расходы на почтовые отправления в размере 242, 58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 75 363, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий