Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А45-36444/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-36444/2023
г. Новосибирск
21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 125 443 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее — истец, ОАО «ГГС»») обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее — ответчик, Фонд модернизации ЖКХ НСО) о взыскании задолженности в размере 125 443 рублей 75 копеек

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 125 443 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181 рубля.

14.02.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом модернизации ЖКХ НСО (заказчик) и ООО «ГГС» (подрядчик) был заключен договор № РТС254Г200327 (Д), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязан в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость работ по договору – 1 185 729 рублей 53 копейки.

Оплата заказчиком работ производится за фактически выполненные работы в течение 100 дней после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ.

Истец указывает, что работы, предусмотренные договором, были выполнены им в полном объеме на сумму 125 443 рубля 75 копеек.

Результат работ, прошедший проверку достоверности сметной стоимости капитального ремонта, был передан заказчику 25.01.2022.

С учетом 20-дневного срока для проверки заказчиком переданной документации (в соответствии с приложением № 1 к договору), результат работ должен был принят заказчиком 25.01.2022, однако до настоящего времени работы приняты и оплачены не были, письменного отказа от приемки работ также не поступало.

08.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 1406 с требованием оплатить фактически выполненные работы, однако претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, после выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и приемке работ по капитальному ремонту, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на объекте в количестве и комплектности, согласно техническому заданию.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, подрядчик передал заказчику разработанную проектно-сметную документацию 25.01.2022.

Заказчик осуществляет проверку представленных рабочих проектов документации в сроки, установленные графиком выполнения работ. После согласования заказчик направляет документацию подрядчику для проведения экспертизы проектной документации в объеме проектной сметной стоимости. При получении замечаний к рабочим проектам, подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ (п. 5.3.2 договора).

Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на проектную документацию по каждому объекту является дата подписания соответствующего акта приемки выполненных работ сторонами (п. 5.3.4. договора).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что фактически выполненные работы не могли быть приняты заказчиком ввиду выявленных замечаний, касающихся превышения предельной стоимости работ. В соответствии с техническим заданием, истцу необходимо было выполнить условие о недопустимости превышения предельной стоимости работ.

В силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, согласно условиям договора работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора.

Согласно Техническому заданию на выполнение работ, в составе сметной документации должны быть представлены: пояснительная записка, ведомость объемов работ и перечень основных материалов и оборудования (с указанием их количества и расшифровкой технических характеристик согласно нормативным документам), локальный и сводный сметный расчеты в базисном и текущем уровне цен, калькуляцию от газораспределительной организации на переврезку газопровода низкого давления с отключением жилого дома на период ремонтных работ, с пуском газа в газопровод после выполнения работ, калькуляцию от специализированной, обслуживающей многоквартирный дом, компании на восстановление нарушенных соединений с ВКГО, с пуском газа в В КТО (внутриквартирное газовое оборудование).

При разработке проектной документации подрядчик должен выполнить условие, что стоимость капитального ремонта не должна превышать предельную стоимость работ и (или) услуг по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, утвержденной Правительством Новосибирской области.

Размер предельной стоимости включает в себя стоимость всего комплекса действий, мероприятий, связанных с выполнением основных, вспомогательных и сопутствующих этапов услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

Подрядчик обязан организовать проведение и получить положительное заключение экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости объекта капитального ремонта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" размер предельной стоимости услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Новосибирской области на три года в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме с учетом типа и этажности многоквартирного дома и может ежегодно индексироваться, но не более уровня инфляции.

В соответствии со ст. 14 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, помимо услуг и (или) работ, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, включает в себя:

- разработку проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о

градостроительной деятельности);

- проведение экспертизы проектной документации (в случае принятия соответствующего решения техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме);

- энергетическое обследование многоквартирного дома, проводимое в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- техническую инвентаризацию и паспортизацию многоквартирного дома;

- услуги по строительному контролю;- переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, замена плоской кровли на стропильную, устройство выходов на кровлю;

- проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской

Федерации (далее - объекты культурного наследия) (в случае проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 01.07.2014 № 261-п "Об определении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" утверждены размеры предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом на 2020-2022 года, с учетом этажности, года постройки, тип МКД.

Относительно спорного дома установлена стоимость работ по капитальному ремонту системы газоснабжения на одну единицу измерения дома (совокупная площадь жилых и нежилых помещений дома) в размере 496,57 рублей.

Согласно техническому паспорту на дом, расположенный по адресу <...>, общая площадь жилых помещений составляет 4 243 кв.м.

Размер предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, составляет 4496, 57* 4 243 = 2 106 946 рублей 51 копейка.

С учетом инфляции в 2020 году 4,9% - предельная стоимость должна составлять 2 034 114 рублей 43 копейки.

С учетом инфляции в 2021 году 8,39% - предельная стоимость должна составлять 2 204 776 рублей 63 копейки.

Ответчиком представлен локально-сметный расчет, в соответствии с которым, стоимость работ составила 2 268 831 рубль 60 копеек, что на 161 885 рублей 09 копеек превысило предельную стоимость выполнения данного вида работ.

Превышение сметной стоимости предельной стоимости капитального ремонта произошло по причине высокой стоимости работ по переверзке газопровода низкого давления с отключением жилого дома на период ремонтных работ, с пуском газа в газопровод после выполнения работ.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается факт уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора в согласованных сторонами условиях.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Суд приходит к выводу, что ОАО «ГГС» приняло все разумные меры для предупреждения заказчика о возникших обстоятельствах, которые создают невозможность исполнения обязательств согласно условиям, предусмотренных договором.

То обстоятельство, что сметная стоимость работ по капитальному ремонту превысила предельную стоимость таких работ, утвержденную Правительством Новосибирской области, не может свидетельствовать о не качественности выполненной подрядчиком работы либо говорить об отсутствии потребительской ценности для заказчика, учитывая, что подрядчик уведомлял о данных обстоятельствах заказчика, которой уклонился от разрешения сложившейся ситуации.

При этом, суд обращает внимание на то, что расчет стоимости работ по переврезке газопровода произведен ОАО «Новосибирскоблгаз» (по указанию заказчика в Техническом задании), которая является эксплуатирующей организацией спорного дома и одновременно коммерческой организацией, которая нацелена на извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Истец не вправе корректировать расчет стоимости работ ОАО «Новосибирскоблгаз», при этом, в судебном заседании истец указал, что стоимость на алогичные работы по расценкам истца и иных специализированных организацией намного (в разы) меньше, что в итоге уменьшило бы итоговую стоимость работ и не превышало бы предельную стоимость работ по Закону. Однако, истец был не вправе выходить за пределы условий договора с заказчиком, который обязал включить в расчет стоимость работ по переврезке по расценкам ОАО «Новосибирскоблгаз».

При этом, ответчик не лишен права инициировать в рамках постановления Правительства Новосибирской области № 132-п от 06.04.2015 вопрос об увеличении предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту.


В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В спорной ситуации, допуская ограничение свободы действий подрядчика, выражающееся в невозможности выбора варианта поведения, заказчик допускает недобросовестное поведение.

Таким образом, истец выполнил работы в той мере, в которой ему позволяли сложившиеся обстоятельства, разработал проектную документацию в соответствии с Техническим заданием к договору и обязательными нормами и правилами для данных видов работ.

Учитывая изложенное, выполненные истцом работ подлежат оплате в полном объёме.

РЕШИЛ:


исковые требования открытого акционерного общества "Городские газовые сети" о взыскании задолженности в размере 125 443 рублей 75 копеек удовлетворить.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН <***>) задолженность в размере 125 443 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Суворова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Городские газовые сети" (ИНН: 5406526153) (подробнее)

Ответчики:

ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5406562465) (подробнее)

Судьи дела:

Суворова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ