Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А32-22910/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции Дело № А32-22910/2018 г. Краснодар 19 июля 2018г. Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018г. Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2018г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 781 185, 25 руб. при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился. акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района о взыскании 769 082 руб. 51 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с марта по апрель 2018, 12 102 руб. 74 коп. пени согласно п. 2 ст.37 Федеральный закон «Об электроэнергетике» №35-Ф3 за период с 19.04.2018 по 28.05.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга. Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35093121286350, № 35093121286367, № 35093121286343. От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 320 122 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с марта по апрель 2018, 12 102 руб. 74 коп. пени согласно п. 2 ст.37 Федеральный закон «Об электроэнергетике» №35-Ф3 за период с 19.04.2018 по 28.05.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен контракт на энергоснабжение от 10.01.2018 № 64 согласно условиям которого, ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Согласно п. 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленные адрес ГП в согласованный настоящим контрактом срок по форме приложения б либо 7 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии) а в случаях, перечисленных пунктами 3.4.- 3.6. настоящего контракта, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5 договора). Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию за период с марта по апрель 2018 на сумму 834 889 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы актами об отпуске электроэнергии № 8658/27/Э от 30.04.2018г., № 6143/27/Э от 31.03.2018г. и расшифровками начислений. В связи с произведенной частичной оплатой задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта по апрель 2018 ответчика перед истцом составила 320 122 руб. 70 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 320 122 руб. 70 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12 102 руб. 74 коп. согласно п. 2 ст.37 Федеральный закон «Об электроэнергетике» №35-Ф3 за период с 19.04.2018 по 28.05.2018. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга (320 122 руб. 70 коп.). В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 624 руб. по платежному поручению от 06.06.2018 № 878. При цене иска 332 225 руб., 44 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 9 645 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом уточнения истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 645 руб. Оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 979 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 320 122 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с марта по апрель 2018, 12 102 руб. 74 коп. пени за период с 19.04.2018 по 28.05.2018, пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга (320 122 руб. 70 коп.) за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 9 645 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 8 979 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.06.2018 № 878. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Тамахин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "НЭСК" в лице филиала АО"НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:МБУЗ "ЦРБ" Усть-Лабинского района (подробнее)Судьи дела:Тамахин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |