Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А25-1502/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 декабря 2017 года Дело №А25-1502/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна «Элия» (Пятигорское шоссе, д.17, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель» (Октябрьская улица, д.№10, Али-Бердуковский аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369425; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна «Элия» (истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель» (ответчик, фирма) о взыскании денежных средств в размере 130 918 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору строительного подряда от 10 декабря 2014 года №13 в размере 68 293 рубля;

- сумма неустойки за просрочку платежа в размере 62 625 рублей за период с 05.01.2015 по 10.08.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 928 рублей просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 сентября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 30 октября 2017 года судом принято определение о рассмотрении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна «Элия» по общим правилам искового производства.

Собеседование со сторонами и рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначалось на 29 ноября 2017 года.

В предварительное судебное заседание 29.11.2017 стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Через канцелярию суда 29.11.2017 истец направил заявление, в котором исковые требования в части основного долга поддержал, размер требований по взысканию неустойки, уменьшил, исходя из расчета по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, так как согласно п.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также какие-либо другие заявления, ходатайства в суд не направил.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, в материалах дела имеется достаточно доказательств для окончания рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 29.11.2017 и перехода в стадию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суд не направили.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл 29.11.2017 судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10 декабря 2014 года заключен договор строительного подряда №13, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы: «Капитальный ремонт МБЛПУ «Хабезская центральная районная больница» - электросиловое оборудование, и сдает ее результаты заказчику (далее – договор).

Заказчик принимает результат выполненных работ и оплачивает обусловленную настоящим договором стоимость (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 стоимость работ по договору составляет 286 246 рублей.

В соответствии с предметом договора подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, требованиями к техническим и функциональным характеристикам материалов и локальным сметным расчетом, а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Подрядчик полностью выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2014 №1, справкой о стоимости выполненных работ от 30.12.2014 №1.

Акт и справка от 30.12.2014 подписаны заказчиком без замечаний.

Ответчиком по платежному поручению от 31.12.2014 №9 была произведена оплата истцу за выполненные работе в сумме 200 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 68 293 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчик на претензию не ответил.

Не урегулирование спора в досудебном (претензионном) порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Правоотношения сторон по договору регулируются ст. ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Спора между сторонами по объемам, качеству строительных работ, сумме задолженности не имеется. Ответчиком требования истца не опровергнуты.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору строительного подряда от 10 декабря 2014 года №13 в размере 68 293 рубля.

В отношении требований о взыскании неустойки за период с 05.01.2015 по 10.08.2017 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету, произведенному судом в соответствии с заявлением истца об уточнении иска, размер неустойки за просрочку платежа за период с 05.01.2015 по 10.08.2017 составит 15 729 рублей 18 копеек.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно заявлено истцом и подлежит взысканию с ответчика в размере 15 729 рублей 18 копеек за период с 05.01.2015 по 10.08.2017.

Суд определениями обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате за выполненные работы в полном объёме не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 112, 167-171, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна «Элия» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна «Элия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 87 383 (Восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 18 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору строительного подряда от 10 декабря 2014 года №13 в размере 68 293 рубля;

- сумма неустойки за просрочку платежа в размере 15 729 рублей 18 копеек за период с 05.01.2015 по 10.08.2017;

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 361 рубль.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна «Элия» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 1 567 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей, перечисленной по платежному поручению от 31.08.2017 №445.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б.Байчорова