Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А45-9562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9562/2021
г. Новосибирск
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «НЕОКОМ-СБ» (630055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» (630090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 185 000 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2020, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 62 от 26.05.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «НЕОКОМ-СБ» (далее – ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ИЦиГ СО РАН, ответчик) о взыскании 185 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № А03.2020 от 25.05.2020.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 25 мая 2020 года между ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» (исполнитель) и ИЦиГ СО РАН (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № А03.2020 по условиям которого истец принял на себя обязательство по охране объектов заказчика, а ответчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя.

Согласно акту оказанных услуг №7138 от 31 декабря 2020 года, за период с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года истцом по договору оказаны услуги на сумму 194 507 рублей. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в размере 64 507 рублей.

Так же, согласно акту оказанных услуг №296 от 31 января 2021 года, за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 истцом по договору оказаны услуги на сумму 194 507 рублей. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в размере 139 507 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Сумма задолженности ИЦиГ СО РАН за оказанные услуги в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 по состоянию на 09.04.2021 составляет 185 000 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, для приемки оказанных в период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года услуг на сумму 194 507 рублей истец передал ответчику акт №7138 от 31.12.2020, который ответчик получил на бумажном носителе 21.01.2021, что подтверждается подписью представителя ответчика ФИО3 Указанный Акт №7138 был также направлен посредством электронного документооборота («Контур.Диадок») и был подписан ответчиком 03.02.2021.

Для приемки оказанных в период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года услуг на сумму 194 507 рублей истец передал ответчику акт №296 от 31.01.2021, который ответчик получил на бумажном носителе 04.02.2021, что подтверждается подписью представителя ответчика ФИО3 Указанный акт №296 был также направлен посредством электронного документооборота (СКБ «Контур»), однако ответчиком подписан не был (отказ в подписи документа представителя ответчика ФИО4 от 15.02.2021).

Согласно п.4.4., п. 5.2.1. контракта, ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки оказанных услуг направить истцу (исполнителю) один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в порядке п. 11.1. Контракта с указанием в нем недостатков услуг.

03 февраля 2021 года от ответчика поступил экземпляр подписанного акта №7138 от 31.12.2020, который является подтверждением оказания услуг истцом в период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Как указывает истец, полученный ответчиком на бумажном носителе 04.02.2021 акт №296 от 31.01.2021, истец посчитал подписанным, а услуги за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 принятыми и подлежащими оплате по истечении срока, установленного п. 4.4. Контракта, последним днем которого являлось 18.02.2021 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2011 по делу N А20-4130/2010, Постановление АС Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-39110/2018 по делу № А65-12003/2018).

В свою очередь ИЦиГ СО РАН ссылается, что в адрес истца были направлены претензия от 28.01.2021 об уплате штрафа за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 и претензия от 05.02.2021 об уплате штрафа за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, а также истец был уведомлен ответчиком, что в связи с установленными нарушениями условий контракта оплата будет произведена за вычетом штрафов установленных на основании экспертизы объема и качества оказанных услуг.

Таким образом, ответчик произвел удержание штрафа на основании пункта 7.5 контракта и произвел частичную оплату по контракту за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 на сумму 204 014 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по согласованной сторонами формуле.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

Действительно, стороны в пункте 7.5. контракта установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного поставщиком в соответствии с разделом 8 настоящего контракта.

Пунктом 5.2.5.контракта предусмотрено, что не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента возникновения права требования от исполнителя оплаты неустойки (штрафа, пени) заказчик обязан направить исполнителю претензионное письмо с требованием оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу пункта 5.2.6. контракта при неоплате исполнителем неустойки (штрафа, пени) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, а также в случае полного или частичного немотивированного отказа в удовлетворении претензии, либо неполучения в срок ответа на претензию, заказчик обязан направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 5.2.7.контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты фактического исполнения обязательств исполнителем заказчик обязан принять необходимые меры по взысканию неустойки (штрафа, пени) за весь период просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а именно потребовать оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта за весь период просрочки исполнения, и в случае неоплаты исполнителем неустойки (штрафа, пени) в течение указанного срока направить в суд исковое заявление с соответствующими требованиями.

Таким образом, положения пункта 7.5 контракта, предоставляющего ответчику право произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, следует применять во взаимосвязи с положениями пунктов 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7. контракта и только при наличии соответствующего судебного акта.

Следовательно, если контрактом не предусмотрен внесудебный порядок удержания денежных средств в качестве обеспечения исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, то произведенная ответчиком оплата по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), является незаконной.

Согласно п.5.2.3. контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги. В случае обнаружения недостатков оказанных услуг, фиксации их согласно п.4.3. контракта, ответчик был обязан, руководствуясь п. 5.2.5. контракта направить претензионное письмо с требованием оплаты неустойки (штрафа), а в случае неполучения ответа на отправленное письмо - направить в суд исковое заявление с требованием оплаты штрафа (п.5.2.6. Контракта).

Кроме того, принимая во внимание наличие специальных условий Контракта об обеспечении его исполнения банковской гарантией, ответчик был обязан обратиться к гаранту с требованием исполнить обязанности согласно выданной гарантии (п.5.2.9., п.8.1. Контракта).

Так, в силу пункта 8.1 контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения исполнителем его обязательств по контракту, в том числе таких обязательств, как оказание услуг надлежащего качества, соблюдения сроков оказания услуг, оплата неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба.

Согласно положениям банковской гарантии №8047AOOIZEQR2Q0AQ0QQ8RR от 19.05.2020, выданной ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», обязательством по которой является выплата денежной суммы бенефециару (ответчику) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (истцом) обязательств, предусмотренных предметом Контракта.

Исходя из изложенного, для защиты своего права, в случае выявления недостатков оказанных услуг ответчик был обязан обратиться к гаранту с требованием об уплате начисленной суммы штрафных санкций или же обратиться в суд с соответствующим требованием о взыскании денежных средств. В нарушение указанный условий Контракта, ответчик в одностороннем порядке необоснованно фактически удержал сумму начисленных штрафов за период оказания услуг с 01.12.2020г. по 31.01.2021г. на общую сумму 185 000 рублей из причитающихся истцу денежных средств в качестве оплаты за услуги.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «НЕОКОМ-СБ» 185 000 рублей задолженности за оказанные услуги, 6 550 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова