Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А62-871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.06.2017Дело № А62-871/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2017

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Софрино-газ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 718767,04 рубля, в том числе:

задолженность по договору субаренды от 19.06.2015 № 06/2015 в сумме 486111,46 рубля за период с декабря 2016 г. по 23.01.2017,

неустойка за период с 05.12.2016 по 31.01.2017 в размере 23475,58 рубля, неустойка с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства,

задолженность по возмещению расходов на восстановление АТС в сумме 209180 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 26.02.2016,паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Софрино-газ" (далее – ООО "Софрино-газ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Транс" (далее – ответчик, ООО "Джи Транс") о взыскании 718767,04 рубля, в том числе: задолженность по договору субаренды от 19.06.2015 № 06/2015 в сумме 486111,46 рубля за период с декабря 2016 г. по 23.01.2017, неустойки за период с 05.12.2016 по 31.01.2017 в размере 23475,58 рубля, неустойка с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по возмещению расходов на восстановление АТС в сумме 209180 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК Ф).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 06/2015 от 19.06.2015 субаренды автотранспортного средства (далее-договор).

Согласно п. 1.1 договора субарендодатель (ООО "Софрино-газ") сдает, а субарендатор (ООО "Джи Транс") принимает в субаренду автотранспортные средства в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 290000 рублей за одну сцепку в месяц, в том числе НДС 18%. Под сцепкой стороны договорились принимать один тягач VOLVO + один полуприцеп-цистерна ВС-LDS NCG-48. Оплата производится субарендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца. Оплата за первый месяц субаренды производится в течение 2 рабочих дней от даты подписания настоящего договора. За нарушение сроков внесения арендных платежей субарендатор уплачивает субарендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно приложению № 1 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 04.05.2016 транспортные средства полуприцеп-цистерна BC-LDS NCG-48 VIN <***> и тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2 VIN <***> являются предметом договора в спорный период.

ООО "Софрино-газ" и ООО "Джи Транс" 21.03.2016 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору субаренды автотранспортных средств № 06/2015 от 19.06.2015.

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения № 3 субарендатор компенсирует субарендодателю расходы последнего, произведенные в связи с устранением недостатков, выявленных у возвращенных автотранспортных средств, приведением их в первоначальное (с учетом нормального технического износа за время эксплуатации) состояние, а также утраченных/ не возвращенных субарендатором документов/инструментов/деталей/частей/оборудования автотранспортных средств, не позднее 10 рабочих дней от даты выставления/перевыставления соответствующих счетов субарендодателем.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо № 2 от 10.01.2017 о погашении задолженности по договору субаренды, однако письмо со стороны ООО "Джи Транс" оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи и пользования ответчиком имуществом подтверждается материалами дела, в частности, актами приема - передачи транспортных средств от 19.06.2015.

Как следует из материалов дела, арендатор не исполнил своих обязательств по оплате арендной платы за период с декабря 2016 года по 23.01.2017, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность сумме 486111,46 рубля.

Арифметический расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены, возражений относительно наличия, размера и периода задолженности не поступило.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 486111,46 рубля считается признанным ответчиком и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 23475,58 рублей за период с 05.12.2016 по 31.01.2017, неустойку с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 06/2015 от 19.06.2015 субаренды автотранспортного средства за нарушение сроков внесения арендных платежей субарендатор уплачивает субарендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и является верным.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 23475,58 рубля, неустойки с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по возмещению расходов на восстановление автотранспортного средства марки полуприцеп-цистерна BC-LDS NCG-48 VIN <***> в сумме 209180 рублей.

Согласно актам от 23.01.2017 ООО "Джи Транс" вернуло, а ООО "Софрино-газ" приняло автотранспортные средства марки BC-LDS NCG-48 и VOLVO FH-TRUCK 4X2 с перечисленными в актах недостатками, которые ответчиком не оспорены. Акты от 23.01.2017 подписаны обеими сторонами.

В обоснование произведенных расходов на восстановление автотранспортного средства марки полуприцеп-цистерна BC-LDS NCG-48 VIN <***> истцом представлен заказ-наряд от 24.01.2017, кавитация к заказ-наряду от 27.01.2017, счет на оплату от 27.01.2017 на сумму 209780 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 97 от 27.03.2017 о возмещении расходов на восстановление автотранспортного средства, которая ответчиком отставлена без ответа.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по возмещению расходов на восстановление автотранспортных средств в сумме 209180 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2899 рублей согласно платежным поручениям № 141 от 03.02.2017 и № 332 от 02.03.2017.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 718767,04 рубля подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 375 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14476 рублей, в пользу истца 2899 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джи Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софрино-газ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 718767,04 рубля, в том числе: задолженность по договору субаренды от 19.06.2017 № 06/2015 в сумме 486111,46 рубля за период с декабря 2016 г. по 23.01.2017 рубля, неустойка за период с 05.12.2016 по 31.01.2017 в размере 23475,58 рубля, неустойка с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по возмещению расходов на восстановление АТС в сумме 209180 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джи Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14476 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева