Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А56-9923/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9923/2025
28 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотова Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: АО "Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области"

ответчик: ООО "Габистрой"

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 11.12.2024; ФИО2 доверенность о т 23.06.2025;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

акционерное общество "Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области" (далее – истец) обратилось  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Габистрой" (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору на выполнение работ № С-101/2023 от 07.11.2023 в размере 50 000 000 руб. 00 коп, договорной неустойки в размере 7 315 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 04.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением (протокольным) от 10.07.2025, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к  рассмотрению  дела  по  существу  заявленных  требований.

В судебном заседании представитель истца  ходатайствовал  об  уточнении  иска, просил взыскать проценты с 20.09.2024 по дату фактического оплаты неосновательного обогащения,  в  порядке  ст. 49 АПК РФ уточнения  приняты  судом.

Ответчик,  надлежащим  образом  извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в  судебное заседание  не направили, в связи с чем,  в  порядке  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  их  отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные  доказательства,  суд,   установил,  что между АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области» (АО «ЦСК ЛО») (далее – Заказчик) и ООО «Габистрой»  (далее – Подрядчик) был заключен Договор № С-101/2023 от 07.11.2023 (далее – Договор) на выполнение работ в Донецкой Народной Республики (г. Донецк) в рамках Государственного контракта, заключенного в целях оказания гуманитарной помощи, ликвидации последствий стихийных и иных бедствий, которые повлекли за собой значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, по решению Президента и Правительства Российской Федерации, финансирование которого осуществлялось за счет средств бюджета Российской Федерации. 

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в объеме, установленном Технической документацией, на Объектах Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязался осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных работ.

Место выполнения работ на Объекте, расположенном по адресу: ДНР, <...>.

Срок выполнения работ по Договору - до 31.12.2023 (п. 3.2. Договора).

Согласно разделов 7, 8 Договора, приемка и оплата фактически выполненных Работ, в том числе видов работ,  отдельных этапов, производится на основании Акта о приемке выполненных работ по форме Приложения № 1 к Договору и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме Приложения № 10 к Договору, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании Сметы Договора по форме Приложения № 5, в соответствии с Дефектными актами по форме Приложения № 3, исполнительной документации на выполненные объемы работ, с участием представителей Заказчика и Подрядчика. Непредставление исполнительной документации является основанием для отказа приемки выполненных работ.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ в пределах Сметы контракта Подрядчик представляет первичную учетную документацию, Акт о приемке выполненных работ по форме Приложения № 1 к Договору, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме Приложения № 10 к Договору, исполнительную документацию на выполненные объемы работ, а также счет-фактуру установленного образца (при необходимости).

Цена Договора являлась предварительной и составляла 101 500 000,00 (Сто один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и определялась исходя из суммы стоимости всех работ по настоящему Договору.

Заказчик перечислил Подрядчику пять авансов на общую сумму 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей 00 коп.

Подрядчик  в  установленный договором срок  не  представил  Заказчику закрывающих документов, подтверждающих  факт выполнения им работ  на  Объекте,  работы  на  объекте  не  ведутся  с  апреля  2024 года.

Остаток неосвоенного аванса составил – 50 000 000  руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.п.14.2-14.7 Договора Заказчик/Истец  вправе  в  одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и (или) отдельных видов работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

09.09.2024 письмом исх.№МАР-875 истец направил в адрес Ответчика Претензию/Отказ от Договора с требованием о расторжении Договора, возврате неотработанного аванса и штрафных санкций по Договору.

В соответствии с п. 14.9. Договора, Договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с момента получения настоящего уведомления, соответственно. Договор №С-101/2023 от 07.11.2023 считается расторгнутым с 20.09.2024.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя  из  приведенных  выше  норм  материального  права,  именно  на   ответчике лежит   бремя   доказывания   того,  что  перечисленные  ему  денежные  средства   отработаны.

Дата   начала  работ - дата подписания договора - 07.11.2023 года (п. 3.1 Договора),   Дата  окончания   работ - 31.12.2023 (п. 3.2. Договора).

Пунктом 4.1. 4.1.1  Договора  Подрядчик обязался выполнить работы в срок, предусмотренный Договором, в том числе:

–  собрать все необходимые для выполнения работ по Договору данные для составления Дефектного акта и разработки Сметы договора;

– составить по каждому Объекту Дефектный акт по форме Приложения № 3 к Договору, Локальную смету и Смету договора на проведение работ по Договору; разработать разделы проектной документации на капитальный ремонт Объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Локальную смету и Смету договора на проведение работ по Договору

– обеспечить получение сводного экспертного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам оказания консультационных услуг по настоящему Договору по каждому Объекту в соответствии с действующим законодательством в течение всего срока выполнения работ, но не позднее подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ на Объекте по форме Приложения № 2 к настоящему Договору;

– выполнить работы в срок, предусмотренный Договором, обеспечить соответствие выполнения работ Технической документации, условиями Договора и требованиями нормативных документов.

Подписывая договор подрядчик тем самым подтвердил, что он полностью ознакомился со всеми условиями, которые влияют или могут повлиять на стоимость и сроки выполнения работ, убедился в характере и содержании работ, принял во внимание общие и местные условия, а именно: грунтовые, климатические, сейсмические, водные и погодные условия расположения Объекта, а также все прочие аспекты, которые могут повлиять на ход работ, учел в своих расчетах свои расходы и прибыль, и в будущем не будет иметь права требования иных платежей, за исключением предусмотренных в Договоре. Таким образом, подрядчик подтверждает факт того, что он заключил Договор на основании должного изучения данных и иной информации, представленных Заказчиком. Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомится со всеми данными и информацией, представленными Заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ по Договору (п.4.1.15 Договор)

Ответчик обязательства  свои не выполнил,  результат  работ  Заказчику не передал.

Как указывает истец письмами исх.№801-М от 09.12.2023; исх.№802-М от 09.12.2023; исх.№МАР-569 от 24.06.2024, исх.№МАР-777 от 13.08.2024; исх.№МАР-875 от 09.09.2024; исх.№ МАР-2/25 от 10.01.2025 неоднократно уведомлял ответчика  о нарушении  качества выполняемых работ, и  срыве сроков строительства.  Вместе с тем ответчиком не было представлено истцу итоговых документов, подтверждающих выполнение им и принятие Заказчиком всего объема работ по договору.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и сторонами фактически не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Материалами дела факт направления истцом в адрес ответчика уведомления                                 о расторжении договора подтвержден.

Доказательств  выполнения  работ по договору в полном объеме и в согласованные сроки ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, о том что,  истец  вправе требовать  возврата  неотработанного  аванса  в  качестве неосновательного обогащения,  поскольку  к моменту расторжения договора им не было получено встречное исполнение  обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме  перечисленного  и  неотработанного  аванса  в  размере  50 000  000  руб. неотработанного аванса.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  нарушения срока возврата неотработанного аванса  в размере  7 315 000  руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  9.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика в случае нарушения им сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по Договору после установленных Договором сроков Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости невыполненных в срок на Объекте работ за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости невыполненных в срок на Объекте работ.

Учитывая, что срок выполнения работ по Договору, который истек - 31.12.2023, дата расторжения Договора – 20.09.2024.

Размер  неустойки  согласно   расчета   истца   составляет:

Дата перечисления аванса

Сумма аванса,

руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Формула расчета неустойки

Сумма неустойки, руб.

20.11.23

10 000 000,00


10 000 000,00


01.01.2024 – 20.09.2024 = 264 дня

10 000 000 х 237 х 0,1%


2 640 000,00

20.03.24

5 000 000,00

5 000 000,00

21.03.2024 -20.09.2024 = 184 дня

5 000 000 х 157 х 0,1%

920 000,00

07.05.24

10 000 000,00

10 000 000,00

08.05.2024 – 20.09.2024 = 136 дней

10 000 000 х 109 х 0,1%

1 360 000,00

10.06.24

15 000 000,00

15 000 000,00

11.06.2024 – 20.09.2024 = 103 дня

15 000 000 х 75 х 0,1%

1 545 000,00

28.06.24

10 000 000,00

10 000 000,00

29.06.2024 – 20.09.2024 =85 дня

10 000 000 х 57 х 0,1%

850 000,00


ИТОГО неустойка:

7 315 000,00


Поскольку факт  просрочки  в  исполнении обязательства  по  возврату  суммы аванса ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения ответчиком предусмотренной обязанности в установленный договором срок материалы дела не содержат,  суд  приходит к  выводу  о наличии оснований для  взыскания  с  ответчика  неустойки  в   пользу   истца.

Проверив произведенные истцом расчет на предмет соответствия условиям договора и представленным в материалам дела доказательствам, примененной процентной ставки; суммы просрочки, на которую начислена процентная ставка, суд признает расчет истца арифметически верным и соответствующим условиям договора в связи, с чем взыскивает с ответчика неустойку в заявленной истцом размере.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку  ответчик  допустил  просрочку  возврата  денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной  статьей  395 ГК РФ, соответственно, требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими  денежными средствами в размере  8 301 777 руб. 83 коп.  также  подлежат  удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ  взысканию  с  ответчика   в федеральный  бюджет  подлежат  803 084 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Габистрой" в пользу акционерного общества "Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области"  сумму  неотработанного  аванса  по  договору  на  выполнение  работ  № С-101/2023  от  07.11.2023  в  размере 50 000 000 рублей,  неустойку  в размере 7 315 000 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  за  период  с 20.09.2024 по 10.07.2025  в  размере  8 301 777  рублей  83 копейки,  а  далее  с  11.07.2025  по день  фактического  исполнения  обязательств по возврату неотработанного  аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габистрой" в федеральный  бюджет  подлежат  803 084 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.