Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А27-6032/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6032/2021
город Кемерово
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 122 519 694 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №36/шг от 30.12.2020, диплом от 02.07.2004, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (далее – ООО «Шахта «Грамотеинская», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (далее – ООО «ЮТЭЦ», ответчик) о взыскании 122 519 694 руб. 51 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В отзыве на иск ответчик указал, что причинами возникновения задолженности послужило сезонное проведение ремонтных работ, связанных с подготовкой к отопительному сезону, недополучение денежных средств от продажи тепла в связи с распределением платежей на год, а также отсутствие платежей со стороны собственника общества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в суд в связи с участием в иных судебных заседаниях.

Отклоняя заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из того, что сама по себе невозможность явки представителя не является достаточной и уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. К тому же необходимость личного присутствия представителя ответчика не может быть расценена судом в качестве основания для отложения.

Позиция ответчика по существу спора изложена им в отзыве на иск, в связи с чем, необходимость обязательного личного участия представителя ответчиком не обоснована, так же как не указано для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя в судебное заседание.

Судом также установлено, что фактически ООО «ЮТЭЦ» не обеспечило явку своего представителя в судебные заседания по указанным в ходатайстве делам. Кроме того, судебные заседания по делам № А27-26952/2020 и № А27-6067/2021 проводились в том же здании суда (<...>) и завершились до начала судебного заседания по настоящему делу.

Таким образом, наличие иных судебных заседаний, назначенных на 24.05.2021, не препятствовало ООО «ЮТЭЦ» обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании по настоящему делу.

Само по себе немотивированное возражение ответчика против рассмотрения спора по существу препятствием для рассмотрения дела не является, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Шахта «Грамотеинская» (поставщик) и ООО «ЮТЭЦ» (покупатель) были заключены договоры поставки угольной продукции № ШГ-67 от 24.07.2020 (договор 1), № 02/182/2020ЮТЭЦ от 14.09.2020 (договор 2), № ШГ-110 от 28.10.2020 (договор 3) и № ШГ-144 от 30.12.2020 (договор 4), в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить угольную продукцию (уголь марки Д «ДОМСШ» 0-50 мм.), а покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию.

В соответствии с п. 3.2. договоров 1-3 оплата поставляемого угля производится покупателем на условиях отсрочки платежа в количестве 30 календарных дней с даты отгрузки каждой партии угля. В договоре 4 сторонами согласована предварительная оплата (п. 3.2.).

По договору 1 в период с 10.08.2020 по 03.09.2020 покупателю был отгружен уголь на общую сумму 31 551 974 руб. 98 коп., который был частично оплачен на сумму 7 264 770 руб. 97 коп. Размер задолженности составил 24 287 204 руб. 01 коп.

По договору 2 отгружен уголь на сумму 50 026 780 руб. 50 коп. за период с 16.09.2020 по 31.10.2020, по договору 3 – на сумму 41 252 316 руб. за период с 08.11.2020 по 14.01.2021, по договору 4 – на сумму 6 953 394 руб. за период 15-18.01.2021. В данной части оплат за товар от ответчика не поступало.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия Исх. № 107 от 01.02.2021 с требованием об оплате 122 519 694 руб. 51 коп. задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товара ООО «ЮТЭЦ» и наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела УПД за период с 10.08.2020 по 18.01.2021, которые содержат отметки представителей ответчика о получении товара, а также оттиски печати организации.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный директором ООО «ЮТЭЦ» акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, подтверждающий наличие у ООО «ЮТЭЦ» задолженности перед ООО «Шахта «Грамотеинская» в размере 102 246 454 руб. 11 коп. по состоянию на 31.12.2020.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Получение товара и наличие задолженности не оспорено ООО «ЮТЭЦ», доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств, независимо от того, какими причинами оно обусловлено, не освобождает его от исполнения обязательств по договору и оплате поставленного товара.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заключив в целях осуществления своей деятельности гражданско-правовой договор, ответчик обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате поставленного товара.

Следовательно, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик, тем самым, принял на себя риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании 122 519 694 руб. 51 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» 122 519 694 руб. 51 коп. долга, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяЮ.С. Камышова