Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А65-22817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года Дело № А65-22817/2020

Дата принятия решения – 24 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2021 – 16.02.2021 дело № А65-22817/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "Оконный супермаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки от 05.06.2020 № 15/2020 и взыскании 65 904,10 руб., из которых: 65 200 руб. – предварительная оплата; 704,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2020 по 21.09.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ТрансГолД" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 1 (до перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

24.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Оконный супермаркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАЛКОМ" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 05.06.2020 № 15/2020 и взыскании 65 904,10 руб., из которых: 65 200 руб. – предварительная оплата; 704,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2020 по 21.09.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты.

Определением от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020.

Определением от 09.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2020. Тем определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТрансГолД".

Определением от 19.01.2021 судебное разбирательство отложено на 10.02.2021.

08.02.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подан отзыв на возражение истца, который в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом приобщен к материалам дела.

12.02.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом поданы дополнения к исковому заявлению, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом приобщены к материалам дела.

Истец явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 10.02.2021, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.02.2021 иск признал частично, поддержал ранее озвученную им позицию по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16.02.2021

После перерыва дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки от 05.06.2020 № 15/2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору в части поставки товара на всю сумму полученной им предварительной оплаты.

Так, истцом по платежному поручению от 08.06.2020 № 328 ответчику перечислена предварительная оплата в размере 65 200 руб. в порядке пункта 2.2 договора согласно счета на оплату от 08.06.2020 № 92.

Согласно накладной от 10.06.2020 № 1 истцом ответчику переданы материалы на давальческой основе для целей исполнения договора.

Досудебная претензия от 20.08.2020 исх. № 1 с указанием на неисполнение взятых на себя по договору поставки от 05.06.2020 № 15/2020 обязательств и с требованием возвратить предварительную оплату. Указанной же претензией истцом ответчику в связи с существенными нарушениями обязательств по договору предложено расторгнуть договор поставки от 05.06.2020 № 15/2020. Поскольку претензия от 20.08.2020 исх. № 1 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец, указывая, на нарушение сроков поставки, недопоставку товара, просил расторгнуть договор поставки от 05.06.2020 № 15/2020 и возвратить предварительную оплату.

Согласно пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебной претензией от 20.08.2020 исх. № 1 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор поставки от 05.06.2020 № 15/2020.

Почтовое отправление № 61000050468349 с вложением досудебной претензии от 20.08.2020 исх. № 1, направленное ответчику по месту его нахождения (420005, <...>) возвращено истцу без вручения.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что факт направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 20.08.2020 исх. № 1 и ее доставка последнему, применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое подтверждение. В указанной части доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка несостоятельны.

Настаивая на надлежащем исполнении своих обязательств по договору поставки от 05.06.2020 № 15/2020, ответчик представил накладную от 29.06.2020 № 107 и универсальный передаточный документ от 29.06.2020 № 304 в подтверждение факта передачи товара (дверей алюминиевых). В поддержку своей позиции по делу, ответчик ходатайствовал в ходе рассмотрения дела о привлечении к участию в деле в статусе третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспедитора – ООО "ТрансГолД", перевозившего спорный товар по договору транспортной экспедиции от 20.01.2020 № 12.

Привлеченное третье лицо в своем отзыве на исковое заявление подтвердило факт поставки истцу по настоящему делу товара, указанного в накладной от 29.06.2020 № 107 и универсальном передаточном документе от 29.06.2020 № 304.

Спор между сторонами возник относительно комплектации товара, подлежащего передачи по договору поставки 05.06.2020 № 15/2020.

Ответчик, утверждал, что товар передан в полном объеме, всего 22 позиции, что согласуется с условиями подписанной сторонами в качестве приложения № 1 к договору – спецификации.

Истец же указывал, что предметом договора является поставка 22 позиций, а именно – двери алюминиевые в количестве 22 штук.

Исходя из представленных сторонами доказательств и условий договора, арбитражный суд признают позицию истца по делу обоснованной.

Так, согласно пункту 2.1 договора стоимость изделий, предусмотренных настоящим договором, составляет 65 200 руб., в том числе НДС 20% и определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору).

Спецификацией согласована поставка алюминиевых дверей в количестве 22 штук (стоимость работ по которым составила 2 100 руб. за каждую), стоимость доставки составила 19 000 руб.

Ответчиком по накладной от 29.06.2020 № 107 и универсальному передаточному документу от 29.06.2020 № 304 осуществлена передача товара, что истцом не оспаривается. Однако по указанным документам ответчиком передано истцу только 8 дверей. Остальные комплектующие не являются готовой продукцией применительно к предмету договора.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору поставки от 05.06.2020 № 15/2020 в полном объеме ответчиком не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (недопоставка товара) арбитражный суд признает правомерным, основанным на законе и условиях договора требование истца о расторжении договора поставки от 05.06.2020 № 15/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт получения ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 65 000 руб. подтверждается материалами дела.

Факт поставки товара на всю сумму предварительной оплаты ответчиком истцу арбитражным судом не установлен, ответчик таких доказательств не представил.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора поставки от 05.06.2020 № 15/2020, требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар предварительной оплаты в размере 41 490,88 руб. подлежит удовлетворению. В остальной части требование о возврате суммы предварительной оплаты арбитражный суд признает необоснованным. Сумма товара, переданного по договору составила 16 800 руб. (2 100 х 8), и стоимость его доставки пропорционально поставленному составила 6 909,12 руб.

Требование в части стоимости доставки превышающей указанную сумму (6 909,12 руб.) несостоятельно, ввиду невозможности соотнести поставленные по накладной от 29.06.2020 № 107 и универсальному передаточному документу от 29.06.2020 № 304 позиции товара условиям спорного договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, и составляет общий размер равный 1 161,74 руб., начисленных на сумму 41 490,88 руб. за период с 23.06.2020 по 16.02.2021.

Начальный период начисления процентов определен арбитражным судом исходя из установленного факта получения ответчиком досудебной претензии от 20.08.2020 исх. № 1 (23.06.2020).

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем, истцом не учтено, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно положениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов в резолютивной части приведен по состоянию на дату принятия решения – 16.02.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (63,64%).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 05.06.2020 № 15/2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД "Оконный супермаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 41 490 руб. 88 коп., проценты в размере 1 161 руб. 74 коп. за период с 23.06.2020 по 16.02.2021 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 41 490,88 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты, а также 7 706 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Оконный супермаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова