Решение от 9 января 2024 г. по делу № А23-11182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-11182/2022
09 января 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Межрегионального территориального управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, Калужская обл., Калуга г., ФИО2 ул., д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория МФ", 129347, <...>, ком. 7, эт. 3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энерготрансремонт", 248600, Калужская область, Калуга город, Энергетиков улица, дом 10, ОГРН: <***>, ИНН: 4028030588;закрытое акционерное общество "Калужский авторемонтный завод", 248016, Калужская обл, Калуга г, Складская ул, д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: 4029017036;общество с ограниченной ответственностью "Экологическая система", 141006, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, ФИО3 улица, строение 16, помещение 108, ОГРН: <***>, ИНН: 5029205899;общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комфорт", 248001, Калужская область, Калуга город, ФИО4 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

о взыскании 190 427 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО5 по доверенности от20.02.2023. № 40/2341 сроком действия на один годи на основании удостоверения,

от ответчика – представителя ФИО6 по доверенности от 10.01.2023 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании, представителя ФИО7 по доверенности от 11.10.2023 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория МФ" о взыскании 190 427 руб. 01 коп.,в т.ч. задолженность по договору аренды земельного участка № 26/03/2005-009 от 24.05.2005 за период с 12.03.2020по26.07.2022 в сумме 157912 руб. 61 коп. и неустойка за период с 27.03.2020 по 20.08.2022 в размере 32514 руб. 40 коп.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом «Комфорт», ЗАО «Калужский авторемонтный завод», ЗАО «Экологическая система», ООО "Энерготрансремонт".

В ходе рассмотрения спора судом принято уточнение исковых требований (от 02.08.2023) в части требования о взыскании задолженности в размере 157911 руб. 90 коп., пени в размере 64 745 руб. 26 коп. В принятии уточнения в остальной части отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭнергоТрансРемонт»(арендатор) и ТУ Росимущества в Калужской области был заключен договор аренды №26/03/2005-009 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 24.05.2005, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:26:000160:0034, общей площадью 7 532 кв.м., расположенного по адресу: <...>, являющегося собственностью Российской Федерации, для эксплуатации производственного здания.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается с 01.01.2005 по 01.01.2054.

В п. 3.3. договора закреплено, что доля арендной платы на неделимый земельный участок ООО «ЭнергоТрансРемонт» равна 7,7%.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 24.05.2005.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 28.09.2005, что подтверждается соответствующей отметкой.

12.03.2020 между ООО «Энерго Транс Ремонт» и ООО «Виктория МФ» было заключено соглашение о передаче права аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.05.2005 перешли к ООО «Виктория МФ».

Соглашение зарегистрировано в установленном законом, порядке, что подтверждается отметкой о регистрации от 16.05.2022.

Согласно п. 3.1. договора и Приложений №1 к ним «Расчет арендной платы за землю» размер арендной платы за земельный участок равен АПn=(БхSхD)/365, где А - базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. площади участка, S - площадь земельного участка, D - количество дней в отчетной периоде.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Калужской области ежеквартально, не позднее 7 марта, 7 июля, 7 сентября и 7 декабря текущего года.

В п. 3.4. договора закреплено, что размер арендной платы изменяется в соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации, в случае пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, в случае проведения оценки рыночно обоснованной ставки участка. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета направляемого арендодателем в адрес арендатора и заключения дополнительного соглашения не требуется.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности за период с 12.03.2020 по 26.07.2022 в размере 157912 руб. 61 коп., истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указано, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления № 73).

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 16 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710, в целях применения принципа N 3 рекомендуется в порядке определения размера арендной платы установить случаи расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 19 названных Методических рекомендаций в случае, если земельный участок застроен, рекомендуется использование рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости права аренды земельного участка для основы для расчета арендной платы.

Согласно подпункту г пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» - размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год, определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы спорного земельного участка составлен для иных целей, не подлежит применению для определения размера арендной платы по договору. Оснований для изменения порядка определения арендной платы не имелось. Между тем ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арендной платы не намерен.

Между тем отчет об оценке №92-1/2017, содержащий вывод о рыночной стоимости арендной платы, выполнен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов и может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет задолженности по арендной плате за период, указанный в иске, исходя из рыночной стоимости арендной платы на основании отчета об оценке №92-1/2017.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 157911 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные в договоре, начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 7 марта, 7 июня, 7 сентября, 7 декабря текущего года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.03.2020 по 22.09.2023 в сумме 64745 руб. 26 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена контрактом и законом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 по 02.10.2022) удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50583 руб. 66 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория МФ" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях задолженность в размере 157 911 руб. 90 коп, пени в размере 50 583 руб. 66 коп., всего 208 495 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория МФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7170 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева