Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А81-7143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7143/2019
г. Салехард
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 381285 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект» о взыскании 394615 руб. 49 коп., из которых: 323987 руб. 84 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 18.03.2018г., 70627 руб. 65 коп. пени за период с 02.04.2016 по 05.07.2019.

Определением суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 323987 руб. 84 коп., пени по состоянию на 13.08.2019 в сумме 74192 руб. 59 коп., пени за период с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска.

Ответчик в лице конкурсного управляющего направил ходатайство, в котором просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на неполучение копии иска с приложенными документами. Также конкурсный управляющий просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От истца поступили пояснения по делу, расчет неустойки по состоянию на 08.11.2019 в сумме 80839 руб. 36 коп.

Определением суда от 08.11.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.11.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 26.02.2016 по 18.03.2018 в сумме 296656 руб. 17 коп., пени по состоянию на 15.11.2019 в сумме 84629 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований и уменьшение их размера принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2012 № 947-12, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок площадью 7000 кв.м., с кадастровым номером 89:05:020117:99, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, примерно в 95 метрах по направлению на юго-запад от ориентира АЗС № 2. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Фактическое использование земельного участка - строительство производственной базы.

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 29.10.2012 по 28.10.2015.

Факт передачи земельного участка в аренду согласно акту от 06.11.2012 и факт регистрации договора аренды установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2016 по делу № А81-788/2016.

Согласно разделу 3 договора аренды, ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ арендные платежи по договору начисляются с даты фактического использования ответчиком земельного участка с 14.08.2012.

В соответствии с п. 3.4., п. 3.6. договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Пуровский район, а также по результатам кадастровой оценки земель. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке без составления дополнительного соглашения в случаях: изменения Порядка расчета арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка.

Договор аренды соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцом и ответчиком в надлежащей форме были согласованы существенные условия арендной сделки.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю. Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2017 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района направил ответчику уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды от 06.11.2012 № 947-12.

Уведомление получено адресатом 18.12.2017.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указывает истец, договорные отношения по аренде между сторонами прекращены с 18.03.2018.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего сформировалась задолженность по арендной плате за период 26.02.2016 по 18.03.2018 в сумме 296656 руб. 17 коп. (согласно уточненному расчету).

Размер задолженности, предъявляемой к взысканию в порядке искового производства, определен истцом с учетом положений статьи 5 Федерального закона «О банкротстве» и того, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 возбуждено производство по делу № А41-10688/2016 о банкротстве ответчика.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что по сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», конкурсный управляющий получил копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу и имел возможность с использованием указанного в определении секретного кода ознакомиться с материалами настоящего дела, в частности, с иском и приложенными к нему документами.

Доводы конкурсного управляющего о неполучении копии иска с приложенными документами опровергаются имеющимися в деле доказательствами направления иска по адресу конкурсного управляющего и подтверждением вручения документов адресату согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России».

При этом суд, осуществив переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предоставил ответчику дополнительную возможность представить возражения по делу.

Однако ответчик отзыв по существу исковых требований в суд не направил, в связи с чем несет риск несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 296656 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена обязанность арендатора по уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца, неустойка по состоянию на 15.11.2019 составила 84629 руб. 60 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка по уточненному расчету начислена на текущие требования и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 10626 руб. 00 коп. (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143005, <...>, дата регистрации: 26.05.2000) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629850, ЯНАО, <...>, дата регистрации: 18.03.1999) 296656 руб. 17 коп. задолженности, 84629 руб. 60 коп. пени. Всего взыскать 381285 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10626 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова