Решение от 14 января 2021 г. по делу № А14-10979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10979/2020 «14» января 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи (ОГРНИП 319237500125528, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнтех», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнтех» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за работы, выполненные по договору подряда 5-1-04-2019 от 05.04.2019 в размере 1 074 717руб., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 99 948,68руб. за период с 27.08.2020 по 27.11.2020.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извеще- нии лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, де- ло рассматривалось в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспо- рил.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 между истцом (подряд- чик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда 5-1-04-2019, по которому подрядчик обязуется своими силами и средствами осуществить устройство комплекса ЗАВ и сопутствующие работы на объекте, располо- женном по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Шкурлат, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1, 1.3 договора).

Стоимость работ по договору определена п. 3.1 договора и составляет 1 374 717руб.

Начало выполнения работ 05.04.2019, окончание выполнения работ 10.06.2019 (п. 4.1 договора).

Подрядчик выполнил указанные в договоре работы и по акту о при- емке выполненных работ № 6 от 10.06.2019 сдал работы заказчику.

Заказчик принял выполненные работы без замечаний.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 от 10.06.2019 стоимость выполненных работ составляет 1 347 717руб.

Ответчик работы оплатил частично в размере 300 000руб., что под- тверждается банковской выпиской с расчетного счета истца, справкой АО «Альфа-Банк».

Доказательств оплаты работ в большем размере ответчик не предста- вил.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить об- разовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетво- рения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по- служило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулиру- ются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подряд- чик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) опреде- ленную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проект-

ных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяют- ся, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдель- ных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием под- рядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разре- шения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты без замечаний. Возражений по объему, качеству выполненных работ заказчик не заявлял, однако до настоящего времени работы оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 1 047 717руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом предъявлена не- устойка за период с 27.08.2020 по 27.11.2020 в размере 99 948,68руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспе- чиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручи- тельством, банковской гарантией, задатком и другими способами, преду- смотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответ- ственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора,

вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или не- надлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустой- ку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок оплаты работ договором не предусмотрен.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства 19.06.2020, которое возвращено отправителю в связи с ис- течением срока хранения 19.08.2020.

Истцом начислена неустойка на основании ст. 314 ГК РФ по истече- нии семи дней с момента возврата почтового отправления, с 27.08.2020.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которо- го оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период ис- числяется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяю- щие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ обязанность заказчика по оплате выполненных работ наступает после их приемки.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 10.06.2019, ответчику направлено требование об оплате выполненных работ, следова- тельно, начисление неустойки с 27.08.2020 не противоречит закону, усло- виям договора и не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора. Ответчик предъявленную неустойку по праву и размеру не оспо- рил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос- нование своих требований и возражений.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссы- лается сторона в обоснование своих требований или возражений, считают- ся признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не- согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа за- явленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответству- ющих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимо- связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ис- ка в размере 1 074 717руб. долга, 99 948,68руб. неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом увеличения размера исковых требований составляет 24 746,65руб.

По чеку-ордеру от 31.07.2020 истцом уплачена государственная по- шлина в размере 2 000руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 000руб., в доход федерального бюджета 22 746,65руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейнтех», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Ни- колаевича, г. Сочи (ОГРНИП 319237500125528, ИНН <***>) 1 074 717руб. долга, 99 948,68руб. неустойки, 2 000руб. расходов по упла- те государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 22 746,65 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова