Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-51962/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51962/19-11-461
г. Москва
30 мая 2019 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег: 08.02.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Октава Плюс» (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛАБЯНА, 13, 1, 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 06-00250/08 от 13.03.2008 г. задолженности по арендной плате в размере 394 107,47 руб. за период с 01.06.2016 г. по 17.10.2016 г., пени на основании п. 7.1 договора в размере 10 406,81 руб. за период с 06.06.2016 г. по 17.10.2016 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в суд с иском к ООО «Октава Плюс» о взыскании по договору № 06-00250/08 от 13.03.2008 г. задолженности по арендной плате в размере 394 107,47 руб. за период с 01.06.2016 г. по 17.10.2016 г., пени на основании п. 7.1 договора в размере 10 406,81 руб. за период с 06.06.2016 г. по 17.10.2016 г.

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

29.04.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ООО «Октава Плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО "ОКТАВА ПЛЮС " (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.03.2008 № 06-00250/08 общей площадью 299,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> со сроком действия с 31.01.2008 по 30.06.2015 (в редакции Дополнительного соглашения от 09.02.2012).

Договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор аренды от 13.03.2008 № 06-00250/08 прекращен на основании заключенного Договора купли-продажи от 12.12.2016 № 59-4059.

Согласно п. 6.5 договора аренды от 13.03.2008 № 06-00250/08 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.06.2016 по 17.10.2016г., в результате чего образовалась задолженность в размере 394 107 руб. 47 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения данной задолженности ответчиком не представлены. При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 394 107 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Доказательств погашения задолженности (внесения арендной платы) в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 7.1 договора истцом начислена неустойка (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки) в размере 10 406,81 руб. за период с 06.06.2016 г. по 17.10.2016 г.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октава Плюс» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГОИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)задолженность в размере 394 107,47 (Триста девяносто четыре тысячи сто семь рублей47 копеек) руб., пени в размере 10 406,81 (Десять тысяч четыреста шесть рублей 81копейка) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октава Плюс» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину вразмере 11 090 (Одиннадцать тысяч девяносто рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина