Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А68-7104/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7104/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 14 октября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 315774600352089) к ООО «Фермерский рынок» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ФР/19 от 19.02.2018 в размере 717 764 руб. 86 коп., , пени за период с 13.03.2018 по 19.04.2021 в размере 406 972 руб. 68 коп., всего 1 124 737 руб. 54 коп., право требования которых перешло к истцу на основании соглашения об уступке права требования от 25.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 01.09.2021, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, ООО «СТМ-Т») обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Фермерский рынок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФР/19 от 19.02.2018 в размере 717 764 руб. 86 коп., пени за период с 13.03.2018 по 19.04.2021 в размере 406 972 руб. 68 коп., всего 1 124 737 руб. 54 коп., право требования которых перешло к истцу на основании соглашения об уступке права требования от 25.03.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, не возражая против удовлетворения искового заявления по существу заявленных требований, поддержал доводы, указанные в ходатайстве об уменьшении размера предъявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 февраля 2018 года между ООО «Фермерский рынок» (застройщик) и ООО «Сила Села» (заказчик) был заключен договор № ФР/19 (далее - договор), согласно которому заказчик обязался от имени и за счет застройщика совершить действия, необходимые по дополнительным электромонтажным работам и утеплению блока 3 Фермерского рынка («Калачной») (далее — объект) па земельном участке, указанном в п. 1.2. настоящего договора (далее — земельный участок), в том числе заключить договоры, необходимые для надлежащего исполнения поручения, исполнить обязательства заказчика в заключенных договорах строительного подряда/возмездного оказания услуг, принять результат работ по договорам строительного подряда/возмездного оказания услуг от подрядчика/исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Строительство объекта осуществляется на территории земельного участка со следующими характеристиками: кадастровый номер: 71:09:010401:3119, местонахождение: Тульская область, Заокский район 100 метров восточнее д. Панькино, уч. 123, общая площадь 59 551 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательства (п.п. 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что ориентировочный срок передачи застройщику законченного строительством объекта 12 марта 2018 года при условии исполнения застройщиком в полном объеме и в установленный срок обязательств, предусмотренных в п. 3.3. настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена настоящего договора в соответствии с рабочей сметой (приложение № 1 к настоящему договору) составляет сумму в размере 717 764 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплату стоимости работ по строительству объекта, а также оплату стоимости услуг заказчика застройщик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 8 настоящего договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счета заказчика.

По условиям п. 4.2, 4.3 договора в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения работ по строительству объекта в полном объеме заказчик предоставляет застройщику объект по акту сдачи-приемки объекта. Застройщик обязуется принять от заказчика объект, подписать акт сдачи-приемки объекта, один экземпляр которого передать заказчику, или передать заказчику мотивированный отказ в приемке объекта. Одновременно с передачей объекта заказчик предоставляет застройщику отчет об исполнении настоящего договора.

05 марта 2018 года сторонами подписан акт окончательной сдачи-приемки результата работ по договору подряда № ФР/19 от 19.02.2018, согласно которому работы по договору выполнены ООО «Сила Села» и сданы ООО «Фермерский рынок», стоимость работ составила 717 764 руб. 86 коп., которую застройщик обязался оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего акта.

15 октября 2020 года сторонами подписан акт сверки по четырем договорам, в том числе по договору подряда № ФР/19 от 19.02.2018, в котором стороны подтвердили, что по состоянию на 15 октября 2020 года за ООО «Фермерский рынок» по указанному договору числится задолженность в размере 717 764 руб. 86 коп.

В указанному акте застройщик подтвердил намерение произвести погашение обязательств по оплате, но ссылался на трудности в исполнении обязательств.

25 марта 2021 года между ООО «Сила Села» (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования по договору подряда № ФР/19 от 19.02.2018.

05 апреля 2021 года между ИП ФИО2 и ООО «Фермерский рынок» подписан акт сверки по договорам № 2, в котором последним подтверждена сумма основного долга по договору подряда № ФР/19 от 19.02.2018.

20.04.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.04.2021, подписанным между истцом и ответчиком, а также не оспаривается последним.

Ответчик не представил доказательств того, что предъявленная истцом задолженность погашена им в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 717 764 руб. 86 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

На основании п. 6.1. договора подряда № ФР/19 от 19.02.2018 за нарушение сроков уплаты денежных средств в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 2 к договору) застройщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 13.03.2018 по 19.04.2021 составил 406 972 руб. 68 коп.

Ответчик, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просит снизить размер заявленной истцом неустойки, полагая, что ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая тот факт, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате выполненных работ последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, а также учитывая, длительный период просрочки, а так же то, что в настоящее время обязательства по оплате не исполнены ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Нарушение ответчиком обязательств по договору судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскание неустойки в общей сумме 406 972 руб. 68 коп. обосновано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 247 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 11 684 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований (заявление об уточнении исковых требований от 02.08.2021).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФЕРМЕРСКИЙ РЫНОК» в пользу ИП ФИО2 долг в размере 717 764 руб. 86 коп., пени в сумме 406 972 руб. 68 коп., всего 1 124 737 руб. 54 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 247 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 684 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов