Постановление от 2 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2895/2026

Дело № А41-61051/25
03 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от ООО ЧОО «Барс» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2025;

от ТСН «ТСЖ Южный»- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс» (ИНН:<***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2026 года по делу №А41- 61051/25

по заявлению ООО ЧОО «Барс» к ТСН «ТСЖ Южный» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс» (далее -ООО ЧОО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южный» (далее – ТСН «ТСЖ Южный») с требованиями о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018г. № 01/11-18/1 УС на оказание охранных услуг за май – июнь 2022 г. в размере 50 000 руб. 00 руб. неустойки по договору за период с 21.06.2022г. по 30.06.2025г. в размере 55 300 руб. 00 коп., неустойки по договору за период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в размере 10 265 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 21.01.2026 года по делу №А41- 61051/25 с ТСН «ТСЖ Южный» в пользу ООО ЧОО «Барс» взыскана задолженность по договору от 01.11.2018г. № 01/11-18/1 УС на оказание охранных услуг за май- июнь 2022 г. в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 21.06.2022г. по 30.06.2025г. в размере 21 023 руб. 96 коп., неустойка за период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 6 935 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО ЧОО «Барс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018г. между ООО ЧОО «Барс» (Исполнитель) и ТСН «ТСЖ Южный» (Заказчик) заключен договор от 01.11.2018г. № 01/11-18/1 УС (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг и обеспечению пропускного режима на объекте Заказчика в соответствии с условиями Инструкции по охране объектов ТСН «ТСЖ Южный» (Приложение №1 к Договору).

На основании раздела 3 Договора стоимость услуг приведена в соглашении о договорной цене (Приложение № 4 к Договору); общая стоимость услуг может изменяться в случае внесения изменений в Дислокацию постов (Приложение № 2 к Договору); стоимость услуг по настоящему Договору может изменяться Исполнителем с предварительным уведомлением Заказчика не менее, чем за один месяц до даты изменения стоимости; оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится предварительным платежом до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном в Приложении № 4 к Договору; Заказчик считается выполнившим свои обязательства по оплате услуг Исполнителя с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя; изменение стоимости услуг по Договору производится путем подписания уполномоченными представителями обеих Сторон, Дополнительного соглашения и измененных Приложения № 2 и/или Приложения № 4 к настоящему Договору.

ООО ЧОО «БАРС» оказаны услуги по Договору за май – июнь 2022 г. в полном объеме, которые не были оплачены ответчиком.

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг от 20.06.2022 г. № 24 на сумму 33 333 руб. 33 коп., от 31.05.2022 г. № 23 на сумму 50 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний, подписи которых скреплены печатями организаций сторон.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность за май – июнь 2022 г. в размере 50 000 руб. 00 руб.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора от 24.05.2022 г. № БАРС/17, согласно которому последний день действия Договора – 20.06.2022 г.

17.06.2025г. истец направил ответчику претензию от 11.06.2025 г. № БАРС/35 с требованием произвести оплату задолженности,

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части , исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены доказательствами (акты оказанных услуг от 20.06.2022 г. № 24 на сумму 33 333 руб. 33 коп., от 31.05.2022 г. № 23 на сумму 50 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний, подписи которых скреплены печатями организаций сторон), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК не заявлено.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2022г. по 30.06.2025г. в размере 55 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя от даты, указанной в п. 3.4. настоящего Договора, Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 21.06.2022г. по 30.06.2025г. составляет 55 300 руб. 00 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и,

соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли- продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2), в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования и, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае размер начисленной истцом неустойки на основании пункта 4.2. Договора (55 300 руб. 00 коп.), превышает сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (21 023 руб. 96 коп.).

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в размере 21 023 руб. 96 коп., т.е. в пределах процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг по договору в размере 21 023 руб. 96 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 01.07.2025г. по дату фактической оплаты основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки, подлежащей расчету по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2025г. по дату фактической оплаты основного долга.

Судом рассмотрены все доводы ответчика в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2026 года по делу №А41- 61051/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова