Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А66-4191/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4191/2025
г.Тверь
22 октября 2025 года



Резолютивная часть решения от 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола и судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой У.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи", Самарская область, г. Новокуйбышевск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2022),

о взыскании 953 174, 27 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г. Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи", Самарская область, г. Новокуйбышевск (далее - ответчик) о взыскании 953 174, 27 руб., в том числе 917 132,99 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 36 041,28 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 28.01.2025 г. по 20.03.2025 г., с последующим начислением, начиная с 21.03.2025 г. по дату фактической оплаты основного долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от 08.10.2025 ООО "Электропромсбыт" поступили возражения на отзыв ответчика, от ООО "Энерджи" поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду ненаправления истцом в адрес ответчика приложений к иску.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о принятии искового заявления к производству суда имел возможность и достаточно времени для реализации права, предоставленного ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятия иска к производству суда в апреле 2025 года.  Материалы дела, в том числе исковое заявление со всеми приложениями, размещены в установленном порядке в карточке настоящего дала в системе "Картотека арбитражных дел". Кроме того, суд учитывает, что по данному основанию ответчиком ранее заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрение дела откладывалось.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерджи", Самарская область, г. Новокуйбышевск (Покупатель) был заключен договор поставки № 3569/ПК от 08.10.2024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 26-56) передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 26.05.2025 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки №3569/ПК от 08.10.2024 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца.

Наличие в универсальных передаточных документах электронной подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

Возражая против заявленных требований ответчик сослался на поставку истцом по спорным УПД некачественного товара.

В обоснование доводов ответчик представил Акт №2 от 22.04.2025.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

  Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 471 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надле?каще1 о качества.

  В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

  Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

  Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №  П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

  Согласно пункту 2.2 договора № 3569/ПК бракованный товар, а также бой подлежит замене или возмещается его стоимость при условии представления Покупателем Продавцу акта с соблюдением всех норм Инструкций о порядке приемки продукции ПТН и ТНП   по количеству и качеству № П-6 и № П-7.

  Пунктом 2.3 договора предусмотрено что проверка поставляемого товара производится покупателем на складе продавца при самовывозе и при разгрузке товара при его доставке грузополучателю.

  В данном случае требования Инструкции № П-7 в части надлежащего уведомления истца ответчиком не исполнены.   При этом при приемке товара претензий по качеству у ответчика не имелось, товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

  Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки товара ненадлежащего качества, ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

  Доказательства погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар ответчиком также не представлены.

  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 917 132,99 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 36 041,28 руб. за период с 28.01.2025 по 20.03.2025, а также неустойки на будущее время.

  На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

  В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.3 договора являются обоснованными.

  В силу пункта 5.3. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

 Истец в соответствии с условиями договора за период с 28.01.2025 по 20.03.2025 начислил 36 041,28руб. неустойки.

  Расчет неустойки проверен судом, признан верным, правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, о наличии таковых ответчиком не заявлено.

  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании                              неустойки за период с 28.01.2025 по 20.03.2025 признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности с 21.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

  Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерджи",  Самарская область, г.Новокуйбышевск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009) 953 174, 27 руб., в том числе 917 132,99 руб. задолженности,             36 041,28 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 28.01.2025 г. по 20.03.2025г., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2025г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 659,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья                                                                          И.А. Истомина