Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А68-12168/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12168/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидия» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственность «МетСет-Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 120 075 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 297,69 руб., расходов по оплате государственной пошлина в размере 4 911 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидия» - ФИО2 по доверенности от 20.10.2021, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «МетСет-Тула» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидия» (далее – ООО «Лидия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственность «МетСет-Тула» (далее – ООО «МетСет-Тула», ответчик) о взыскании основного долга в размере 120 075 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 297,69 руб., расходов по оплате государственной пошлина в размере 4 911 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заявлением от 24.02.2022 ООО «Лидия» уточнило свои требования и просит взыскать с ответчика: основной долг в размере 120 075 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 11.09.2021 по 18.11.2021 в размере 1 592,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4911 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельство то, что на основании заключенного 19.03.2020 между ООО «Лидия» (покупатель) и ООО «МетСет-Тула» (поставщик) договора (оферты) купли-продажи сетки-рабицы на сумму 120 075 руб. покупателем за указанный товар была произведена предоплата, согласно выставленному счету за № 171 от 18.03.2020, что подтверждается платежным поручением № 157 от 19.03.2020. ООО «МетСет-Тула» указанный товар был поставлен, однако в связи с его низким качеством не принят. Поставщик не поставил товар надлежащего качества и не произвел возврат поступивших на его счет денежных средств.

22.08.2021 ООО «Лидия» направило ООО «МетСет-Тула» претензию с требованием поставить оплаченный товар или произвести возврат денежных средств в связи с отказом продавца от исполнения обязательств, однако товар не был поставлен, денежные средства в адрес ООО «Лидия» не поступили. Направленная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства по возврату уплаченной суммы, истец обратился с настоящим иском.

ООО «МетСет-Тула» отзыв на исковое заявление не представило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений от сторон против такого перехода.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «Лидия» и ООО «МетСет-Тула» было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался поставить сетку-рабицу на сумму 120 075 руб. согласно выставленному ответчиком в адрес истца счету № 171 от 18.03.2020. Истец в счет оплаты товара произвел перечисление денежных средств в размере 120 075 руб. платежным поручением № 157 от 19.03.2020., однако товар ответчиком не был поставлен.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде одного, подписанного сторонами документа, не имеется сведений об обмене сторонами письмами, телеграммами, электронными документами.

При таких обстоятельствах наличие выставленного ответчиком в адрес счета на оплату №171 от 18.03.2020 и оплата истцом этого счета дает основание считать, что сторонами передача товара должна была осуществляться по разовой сделке купли-продажи, и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как утверждает истец, ответчик поставил истцу товар надлежащего качества, и он не был принят истцом. Однако ответчик не произвел возврат поступивших на его счет от истца денежных средств, не смотря на направленную в его адрес претензию.

Ответчик факт непринятия истцом товара и наличие задолженности перед истцом в размере 120 075 руб. не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 120 075 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 1 592,23 руб. за период с 11.09.2021 по 18.11.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец с учетом уточнения начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2021, исходя их того, что он 22.08.2021 по адресу электронной почты ответчика направил претензию о возврате в срок до 10.09.2021 денежных средств в размере 120 075 руб. и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 8 277 руб.

Представленный истцом новый расчет процентов за период просрочки возврата денежных средств с 11.09.2021 по 18.11.2021 не противоречит закону и фактическим обстоятельствам (проценты начисляются после предъявления истцом требования о возврате денежных средств); примененные ставки соответствует ключевым ставкам ЦБ РФ, действовавшим в соответствующие периоды просрочки. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 18.11.2021 подлежит удовлетворению в сумме 1 592,23 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 121 667,23 руб.

Истец просит также возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из пункта 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ООО «Лидия» (заказчик) и ООО «Консультант» (исполнитель) 20.10.2020 был заключен договор об оказание юридических услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, необходимых для представления интересов в Арбитражном суде Тульской области по вопросу взыскания денежных средств с ООО «МетСет-Тула» за непоставленный товар, а так же процентов за неправомерное удержание денежных средств. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2. исполнитель обязуется:

2.2.1. Предоставить заказчику комплекс юридических услуг связанных с предметом настоящего договора.

2.2.2. Проводить юридическую экспертизу документов.

2.2.3. Подготовить документы, необходимые для заказчика в соответствии с настоящим договором.

2.2.4. По требованию заказчика информировать его о ходе проводимой работы.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за исполнение настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей. Исполнитель приступает к работе после получения аванса в размере 50% от суммы, указанной в пункте 3.6 настоящего договора в размере 20 000 рублей (пункт 3.7.). Окончательный расчет между сторонами производится в день получения полного пакета документов от исполнителя (пункт 3.8).

ООО «Лидия» оплатило ООО «Консультант» предусмотренные договором сумму: платежным поручением №787 от 02.11.2021 - 20 000 руб. и платежным поручением № 884 от 24.12.2021 - 20 000 руб.

ФИО2 по доверенности от 20.10.2021, выданной ООО «Лидия», подготовил и подал в арбитражный суд исковое заявление и уточнения, участвовал в судебном заседании 23.03.2021.

Представленными документами подтверждается факт несения ООО «Лидия» расходов на оплату услуг представителя и связь этих расходов с делом № А68-12168/2021.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Из Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 19.11.2010 № 1432, с изменениями, внесенными решением Совета палаты от 18.03.2016 № 2260, следует, что минимальная стоимость услуг по составлению искового заявления, отзыва, жалоб составляет от 15 000 руб., ведение дела в арбитражном суде по рассмотрению хозяйственных споров – 7 % от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное Положение носит рекомендательный характер и не является единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу.

Учитывая характер рассматриваемого спора, не являющегося сложным, объем фактически выполненной работы (составление искового заявления и уточнения к нему), участие представителя истца в одном судебном заседании, стоимость аналогичных услуг за подобные процессуальные действия, суд находит разумной и подлежащей возмещению ответчиком стоимость услуг представителя по делу № А68-12168/2021 в размере 27 000 руб.

Расходы по оплате юридических услуг в остальной части подлежат отнесению на ООО «Лидия».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. (платежное поручение № 814 от 18.11.2021) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 руб. (платежное поручение № 814 от 18.11.2021) подлежат возврату ООО «Лидия» из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «Лидия» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «МетСет-Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидия» ИНН (<***>) ОГРН (<***>): основной долг в размере 120 075 руб., проценты в размере 1 592,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 261 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова