Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А82-6919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6919/2017
г. Ярославль
10 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 138005.50 руб.

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" о взыскании 133 508,784 руб. задолженности по контракту №702028 от 15.02.2017 за период с января по февраль 2017 года, 4496,76 руб. пени за период с 21.02.2017 по 20.04.2017, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать 7940,46 руб. пени за период с 21.02.2017 по 31.05.2017.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения требований, в том числе в части взыскания неустойки, поскольку обязательство по оплате задолженности возникло у ответчика только в момент подписания протокола согласования разногласий к контракту, ответчик своевременно не получал счета от истца, следовательно, не мог произвести оплату оказанных услуг.

Истец представил письменные возражения на отзыв, на удовлетворении требований настаивает.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №702028 от 15.02.2017 с учетом приложений к договору, протоколов разногласий и дополнительных соглашений.

Предмет договора сторонами согласован в разделе 1 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.3 договора, расчетным периодом по договору является 1 месяц. Оплата стоимости поставленной за отчетный период электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок взаимодействия сторон при выборе покупателем ценовой категории согласован в разделе 5 договора.

Порядок полного/частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласован в разделе 6 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора.

Сроки действия договора согласованы в разделе 9 договора. В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, действует с 01.01.2017 по 31.03.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 20.03.2017 №02-2-1/1045, доказательства направления ответчику претензии представлены истцом в дело (л.д. 34-37).

На дату судебного заседания основной долг по договору ответчиком погашен, в связи с чем, истцом заявлен отказ от требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от части иска, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованиям в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 7940,46 руб. за период с 21.02.2017 по 31.05.2017 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик возражает против начисления неустойки, ссылается на факт подписания протокола разногласий позднее срока оказания услуг, несвоевременное выставление счетов истцом на оплату оказанной услуги. Заявленные ответчиком возражения судом отклоняются, поскольку в п. 9.1 контракта стороны распространили действие контракта на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017, период оказания услуг истцом определен – с января по февраль 2017 года. Кроме того, в соответствии со ст. 781, 539, 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги и фактически полученный объем (количество) принятой электроэнергии. Ответчик объем полученной электроэнергии не оспаривает. Факт несвоевременного выставления счетов истцом не имеет правового значения для возникновения обязанности ответчика оплатить полученную электроэнергию, поскольку обязанность по оплате вытекает непосредственно из факта оказания услуги, который ответчиком не оспорен в установленном порядке.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При распределении расходов по оплате госпошлины суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков

Исходя из изложенного, суд полагает, что госпошлина, уплаченная истцом по настоящему делу, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7940,46 руб. пени.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 5 140,15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №16172 от 04.05.2017 (платежное поручение прилагается).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.