Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А75-10492/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-10492/2018 11 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нефтеюганский, п.г.т. Пойковский, промышленная зона, 47 «А») к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125284, <...>) о взыскании 375 191,81 руб., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 на доверенности от 06.04.2018 № 14, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 04, от ответчика – не явились, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (далее - ответчик) о взыскании 375 191,81 руб. в том числе 359 848,93 основного долга, 15 342,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на сбор, транспортирование и размещение отходов 4 и 5 классов опасности от 11.09.2017 № 171/О. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.09.2017 № 171/О, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов 4 и 5 классов опасности на полигоне для складировании бытовых и промышленных отходов п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, согласно перечню отходов разрешенных для размещения на полигоне, от объектов заказчика без передачи права собственности на передаваемые отходы. Сумма договора определяется согласно приложения № 1 к договору и ориентировочно, на момент заключения, составляет 264 367,42 руб. (п. 3.1 договора). Оплата заказчиком оказанных услуг производится до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3 договора). Договор вступает в силу с 11.09.2017 и действует по 31.10.2017, а в части платежей до полного их завершения (п. 6.5 договора). Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт оказанных услуг от 31.10.2017 сумму 359 848,93 руб., подписанный ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 359 848,93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 342,88 руб., начисленными за период с 01.12.2017 по 25.06.2018. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку оказанные услуги неоплачены ответчиком в срок, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 25.06.2018, представлен истцом в материалы дела. Судом проверен, является верным. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 15 342,88 руб. С учетом изложенного, требование истца являются обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 375 191,81 руб., в том числе 359 848,93 руб. задолженности, 15 342,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Сибирь" (ИНН: 8619010425 ОГРН: 1028601790975) (подробнее)Ответчики:АО "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 0814118403 ОГРН: 1028601792878) (подробнее)Судьи дела:Бухарова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |