Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-13270/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13270/2024
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМАШАЛТАЙ" (адрес: Россия 656037, СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ УЛ., Д. 2, ОФИС 302,, Алтайский край, г Барнаул, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132, ОГРН: <***>);

о взыскании 689 015,40 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОМАШАЛТАЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее – ответчик) о взыскании 689 015,40 руб. страхового возмещения, 16 780 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085492211026), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085492211033), получено адресатом 07.03.2024.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 12.03.2024 (зарегистрировано в суде 15.03.2024) через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной части от 15.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование иска указал на наличие у ответчика задолженности в виде убытков, возникших вследствие повреждения груза, переданного на экспедирование ответчику.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2023 ООО «Деловые Линии» (ответчик) приняло по приемной накладной № 00010908420 от ООО «ПК «СЕВАРТ»» для экспедирования в адрес ООО «Геомашлатай» (истец) груз количеством 3 грузоместа, с объявленной стоимостью 32 500 руб., наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.

Оплата за услуги ответчика в размере 64 535 руб. истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой №1309569/0280 от 26.07.2023, счетом №23-02801309569 от 18.07.2023 и платежными поручениями №104 от 21.07.2023 и №105 от 21.07.2023.

25.07.2023 груз был получен представителем истца по накладной на выдачу груза №23-02801309569.

При приеме груза были выявлены повреждения груза - одно место груза из трех было повреждено в результате экспедирования, что подтверждается актом дефектовки груза от 18.09.2023.

Истец обратился с претензией, которая была передана на рассмотрение страховщику.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 1 100 000 руб. платежным поручением от 30.08.2023 в счет возмещения ущерба, что является предельной суммой страхового возмещения по договору с ответчиком.

Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

Истец настаивает, что сумма ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, превышает размер полученного страхового возмещения.

В обоснование суммы ущерба истец ссылается на рыночную стоимость поврежденного груза, определенную в размере цены товара договору поставки от 02.05.2023 № 18/05-2023, по которому истец приобрел товар у ООО «ПК «Севарт» и составляющую 1 574 480,40 руб. в соответствии с письмом поставщика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 474 480,40 руб. разницы между рыночной стоимостью поврежденного груза и суммой страхового возмещения.

А также дополнительно просит взыскать в качестве убытков 150 000 руб. расходов, понесенных на доставку нового груза (взамен поврежденного); и просит взыскать с ответчика в полном объеме оплаченную стоимость услуг ответчика в размере 64 535 руб. Всего просит взыскать 689 015,40 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что его ответственность как экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза, которая в данном случае согласована с истцом в размере 32 500 руб. Уплаченная истцу сумма страхового возмещения превышает указанный размер, в силу чего ответчик не усматривает оснований для дополнительных выплат истцу.

Поскольку претензию о добровольном удовлетворении требований истца ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возражая по иску, ответчик указывает, что ответственность экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

В данном случае, как следует из содержания приемной накладной №00010908420, объявленная стоимость груза составила 32 500 руб.

С учетом вышеизложенного, ответственность экспедитора не может превышать 32 500 руб. объявленной ценности.

Действительная стоимость груза в данном случае не имеет правового значения при определении ответственности экспедитора.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 303-ЭС21-21753.

Из материалов дела следует, что страховщик уже произвел выплату страхового возмещения в большем объеме, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истцом не доказан факт передачи на экспедирование индивидуально определенного груза.

По смыслу ст. 15, ст. 393 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с пунктом 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554, отправитель выдал ответчику оформленное письменно поручение, а именно накладную экспедитора №00010908420.

В накладной экспедитора (оборотная сторона) №00010908420 прямо указано: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

С условиями договора согласился истец, подписав накладную на выдачу груза № 23-02801309569.

Указанная накладная содержит указание на договор трансопртной экспедиции, размещенный на сайте www.dellin.ru.

Согласно пункту 3.3.1 Договора транспортной экспедиции, Ответчиком для осуществления экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки. Иной порядок может быть предусмотрен дополнительным соглашением к договору, которое в данном случае не заключалось.

При отправке выдаче груза отправителем и получателем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись.

Следовательно, груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется.

Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Представленные истцом документы в обоснование вложения в груз (Договор поставки №18-05-2023, спецификация №1 к договору поставки, УПД №255/3 от 14.06.2023, Договор поставки №12/10-2023, спецификация к договору поставки №12/10-2023, платежное поручение № 341 от 14.11.2023) не могут подтверждать вложение, поскольку данные документы ответчику вместе с грузом не передавались. Доказательств обратного истцом не представлено.

Представленное истцом в материалы дела заключение эксперта не может быть положено в основу решения, поскольку доказательств вызова ответчика на экспертизу истцом не представлено.

Из содержания представленного в материалы дела заключения и акта осмотра груза от 04.12.2023 следует, что осмотр груза происходил на складе грузополучателя.

Ни акт осмотра, ни само заключение не содержат указания на вызов экспедитора ООО «Деловые Линии» для участия в осмотре груза.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, не могут быть признаны судом надлежащим доказательством.

ООО «Деловые Линии» не уведомлялось о составлении данного заключения, Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оно не может подтверждать вложение в груз и размер убытков.

Представленный в материалы дела Акт дефектовки груза является односторонним документом, составленным без участия и вызова экспедитора, и так же не может подтверждать вложение и номенклатуру груза.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, предусмотрено, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов.

При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.

При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации.

Представленный в материал дела акт составлен в одностороннем порядке, никаких указаний на отказ экспедитора от подписи указанного акта в материалы дела не представлено, следовательно, он не может быть признан судом надлежащим доказательством номенклатуры поврежденного в ходе экспедирования груза.

Кроме того, суд отмечает, что требование Истца о возврате экспедиторского вознаграждения в размере 64 535 руб. также является необоснованным.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции.

В рамках настоящего договора транспортной экспедиции (приемной накладной) не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения. Следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания ущерба сверх суммы страхового возмещения, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основного требования, соответственно также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.