Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А62-9601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.02.2022 Дело № А62-9601/2021


Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №1 от 20.07.2020, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Комплекс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара в размере 3 486 377,65 руб., договорной неустойки начисленной за просрочку обязательств по оплате поставленного товара в размере 278 042, 62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Ответчик по существу заявленных требований, мотивированный отзыв не представил, вместе с тем представлено ходатайство о приостановлении производства по делу и ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточненного искового заявления, поддержал в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Суд, заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами, 08.04.2019 между ООО «ТД Станд» (истец) и ООО «СБ-Комплекс» (ответчик), был заключен договор поставки № 1795 ТДСМ-С (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик (ООО «ТД Станд») обязуется поставить, а покупатель (ООО «СБ - Комплекс») обязуется оплатить и принять продукцию (пленка стретч и прочие упаковочные материалы), отгруженную поставщиком в адрес покупателя, либо грузополучателей, определенных покупателем.

Порядок поставки продукции стороны согласовали в разделе 2 договора.

Стоимость продукции является договорной, определяется на момент передачи товара и указывается в отгрузочных документах (п. 4.1 договора).

Оплата продукции осуществляется по договору в следующем порядке, отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем на склад (п. 4.3.1 договора).

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2019 (п. 7.1 договора).

В рамках исполнения договора истец осуществил поставки продукции, а ответчик принял их согласно универсальным передаточным документам:

УПД № 155007/2 от 04.06.2021 на сумму 816 806,52 руб.,

УПД № 167013/2 от 16.06.2021 на сумму 670 655,78 руб.,

УПД № 167018/2 от 16.06.2021 на сумму 310 268 руб.,

УПД № 168012/2 от 17.06 2021 на сумму 516 557,68 руб.,

УПД № 195007/2 от 14.07.2021 на сумму 121 629,30 руб.,

УПД № 204004/2 от 23.07.2021 на сумму 754 387,90 руб.,

УПД № 208013/2 от 27.07.2021 на сумму 625 360,62 руб.,

УПД № 210017/2 от 29.07.2021 на сумму 120 71,96 руб.

Ответчиком поставленный товар был принят без замечаний и возражений.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Однако, несмотря на это, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени исполнено лишь частично.

Задолженность ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2021 года от 01.10.2021 № 2206 (л.д. 42).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 30.08.2021 ответчику была направлена претензия 2020/48 с просьбой, оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГКРФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3 486 377,65 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за совокупный период с 05.07.2021 по 19.10.2021 в размере 278 042,62 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения (неполного исполнения качественного исполнения, исполнения не в срок) каких-либо обязательств по договору виновная сторона уплачивает противоположной стороне по договору неустойку (пеню), размер которой в день рассчитывается как 0,1 % (одна десятая процента), за каждый день неисполнения (не полного исполнения, некачественного исполнения, исполнения не в срок) соответствующих обязательств по договору от их стоимостного выражения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства размер неустойки, установленный договором за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14), у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Арифметическая правильность расчета признается судом верной, ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 278 042,62 руб.

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу обусловлено взаимной связью таких дел, то есть, в частности, тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений.

Кроме этого, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» не являлось стороной спора по делу № А40-209766/21-82-1497.

В рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара в размере 3 486 377,65 руб., договорной неустойки начисленной за просрочку обязательств по оплате поставленного товара в размере 278 042, 62 руб., в рамках договора поставки от 08.04.2019 № 1795 ТДСМ-С, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» и обществом с ограниченной ответственностью «СБ-Комплекс».

В рамках дела № А40-209766/21-82-1497 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «СБ-Комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» о взыскании долга в сумме 3 170 742,59 руб., пени в сумме 461 94,72 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 08.04.2019 № СБ-125/2019 по оплате поставленного товара по УПД 61 от 05.07.2021, № 62 от 06.07.2021, № 63 от 07.07.2021, № 64 от 13.07.2021, № 65 от 14.07.2021, № 66 от 23.07.2021, № 67 от 26.07.2021, № 68 от 27.07.2021, № 71 от 29.07.2021.

Таким образом, предмет настоящего спора непосредственно не взаимосвязан с результатами рассмотрения дела № А40-209766/21-82-1497, результаты рассмотрения последнего не могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 41 822 рублей (платежное поручение от 22.10.2021 № 2584), исходя из размера исковых требований на момент подачи иска в суд, которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 764 420,27 руб., в том числе: долг в размере 3 486 377,65 руб. и неустойку в сумме 278 042,62 рублей, а также 41 822 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва