Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-1332/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А83-1332/2024 17 июня 2024 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, представители лиц, участвующих в деле не явились. государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредо» (далее – общество, ответчик) о взыскании 425 979,91 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 10225 от 16.11.2020. Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 21.02.2024 и 15.03.2024. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 24.01.2024 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 10225 от 16.11.2020 в части своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил. Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между предприятием (далее – гарантирующий поставщик) и МУП «Аванград» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.11.2020 № 10225, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (далее – договор). Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, Исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ. Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, а до составления в установленном порядке Акта об осуществлении технологического присоединения точка (точки) поставки определяются - в точке (точках) присоединения энергопринимающего устройства Исполнителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и максимальную мощность в точке поставки. Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что стоимость потребленной энергии в расчётном периоде определяется исходя из сложившихся за расчётный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении № 3.1 к договору и количества потребления энергии (мощности), определенного согласно разделу 6 договора. Согласно пункту 7.7 договора определено, оплата Исполнителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.. Гарантирующим поставщиком осуществлялся отпуск электрической энергии потребителю в период августа - декабрь 2021 года, в подтверждении представил счета за электроэнергию (мощность), ведомости показаний СКУЭ (Форма), акты приема-передачи. В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который судом вынесен и впоследствии определением отменён. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд. В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. При этом статья 26 вышеуказанного Закона устанавливает, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ). В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Ответчик фактически против исковых требований о взыскании с него задолженности за потребленную электрическую энергию возражений не заявил, доказательств заключения с предприятием дополнительного соглашения к договору энергоснабжения которым установлен график погашения задолженности также суду не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что потребителю осуществлялся отпуск электрической энергии, однако плата за потребленную электрическую энергию в полном объёме ответчиком не осуществлялась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 425 979,91 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период август – декабрь 2021 года подлежат удовлетворению. Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 520 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 425 979 руб. 91 коп. задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 520 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). Судья Е.А. Дергачев Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ИНН: 9102002878) (подробнее)Ответчики:ООО "УК КРЕДО" (ИНН: 9102257629) (подробнее)Судьи дела:Дергачев Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |