Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-293101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293101/22-136-2267
г. Москва
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» июля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИДЕКС-К" (141981, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДУБНА Г.О., ДУБНА Г., ДУБНА Г., ШКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 10А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 49, ОГРН: 1157746777462, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 97100009187)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСБАЗАЛЬТ" (108810, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ, КРЁКШИНО Д., ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1197746389576, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: 9701137585)

о взыскании 6 021 536 руб. 70 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Потехина Е.В. по доверенности от 14.02.2023 г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 между ООО «ГРИДЕКС-К» (Заказчик) и ООО «МОСБАЗАЛЬТ» (подрядчик) был заключен договор № 102/2022, в соответствии с которым ООО «МОСБАЗАЛЬТ» обязался из предоставленного ООО «ГРИДЕКС-К» сырья и вспомогательных материалов своими силами изготовить геосинтетические материалы (георешетки) в соответствии с предоставленной и утвержденной заказчиком в технологической карте (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Расход переданного сырья для изготовления продукции был определен и согласован сторонами в технологической карте (приложение к договору).

Как указывает истец, за период с 01.03.2022 по 15.04.2022 за изготовленную продукцию заказчик перечислил в адрес ответчика 6 062 400 руб.

Информационным письмом от 18.03.2022 ответчиком в адрес истца было сообщено о необходимости срочной допоставки сырья (пропиточного состава) с необходимостью предоставления гарантийного письма с указанием сроков допоставки или согласования стоимости его выкупа.

Из-за наличия в составе пропитки импортных материалов производства США, в связи с уведомлением истца производителя акриловой пропитки - опытный завод акриловых дисперсий (ООО «АКРИДИС») о задержке поставки акриловой пропитки ООО «ГРИДЕКС-К» в ответ на информационное сообщение ответчика от 18.03.2022, истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 16/1 от 18.03.2022 о приостановке исполнения договора и предложением рассмотреть возможные варианты продолжения сотрудничества, исходя из фактических реалий сложившейся геополитической ситуации, которую невозможно было предвидеть и предотвратить в дату заключения договора.

01.04.2022 ООО «МОСБАЗАЛЬТ» направило уведомление об отказе от договора и досудебную претензию о взыскании упущенной выгоды в размере 1 804 800 руб.

В ответ ООО «ГРИДЕКС-К» оплатило произведенный подрядчиком объем продукции и заявило требование о возврате неиспользованных материалов и передаче изготовленной, но не отгруженной продукции.

Как указывает истец, ООО «МОСБАЗАЛЬТ» проигнорировало требования о возврате материалов и изготовленной продукции.

Подрядчик изготовил и не отгрузил (ввиду приостановки договора) 85 600 кв.м. товара, с использованием собственного пропиточного материала, на сумму 1 027 200 руб.

Поставляемая ответчиком продукция - георешетка является сезонным товаром, его использование осуществляется преимущественно в летний период.

Заказчик реализовывал данный товар по цене 60 руб./кв.м.

Ответчик удерживая товар, изготовленный из материалов истца, причинил убытки в размере стоимости удерживаемого ответчиком товара на общую сумму 5 136 000 руб. (85 000 кв.м. х 60 руб.), которые по мнению истца подлежат взысканию с ответчика.

Сырье и вспомогательные материалы передавались ответчику по актам приема-передачи сырья, товар производился ответчиком согласно нормам, указанным в технологической карте, сумма подлежащего возврату истцу неизрасходованного ответчиком сырья, составляет 885 536 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве

на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

На дату изготовления решения в полном объеме в материалы дела поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство было загружено в систему «Мой Арбитр» 21.06.2023 в 03:26 утра по мск.

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктами 1-2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд учитывает, что истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, уведомлен о времени и месте судебного заседания, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, заявить ходатайства и направить своих представителей в судебное заседание.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Вместе с тем, подавая ходатайство в 03:26 утра по мск, то есть ранним утром в день день судебного заседания, ответчик принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в виде не рассмотрения судом заявленного ходатайства.

Учитывая специфику документооборота Арбитражного суда города Москвы, ходатайство было передано в материалы дела только 22.06.2023.

Таким образом, в момент проведения судебного заседания, суд лишен был возможности должным образом рассмотреть ходатайство истца по причине его ненадлежащего процессуального поведения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских

прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из пункта 5 Постановления ВС РФ № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 0102/2022 по условиям которого, подрядчик (ООО «Мосбазальт») обязуется из представленного заказчиком (ООО «ГРИДЕКС-К») сырья и вспомогательных материалов своими силами изготовить геосинтетические материалы (георешетки) в соответствии с представленной и утвержденной заказчиком в технической карте (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Подрядчик изготавливает товар, указанный в п. 1.1 настоящего договора на основании спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) (п.1.2 договора).

Как указано в п. 2.1, 2.5, 5.2.5.1 договора, заказчик предоставляет подрядчику сырье и вспомогательные материалы для изготовления товара по накладной по форме № М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

Поставка сырья и вспомогательных материалов производится силами и за счет заказчика на склад подрядчика. Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней вывезти (самовывозом) готовый товар со склада подрядчика.

Также заказчик обязан: передать подрядчику сырье и вспомогательные материалы достаточные по количеству для изготовления и поставки товара, согласно спецификации, по накладной, в соответствии с п. 2.1.; в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять готовый товар, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику; оплатить товар подрядчика в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора (3 дня с даты подписания УПД); по получении уведомления подрядчика о завершении работ согласовать с подрядчиком дату приема-передачи готового товара (п. 5.2 договора).

Подрядчик обязан: использовать предоставленное заказчиком сырье и вспомогательный материал согласно технической карте; использовать поставляемое сырье только для изготовления товара, возвращаемого заказчику; изготавливать и поставлять товар в сроки и в количестве, установленные настоящим договором; извещать заказчика о готовности товара в порядке и в сроки, установленные п. 3.5 договора (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.3.2, 5.3.3. договора, подрядчик имеет право не приступать к изготовлению и приостановить начатое изготовление или отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по настоящему договору, в частности не предоставление сырья, препятствует исполнению договора подряда, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В случае, когда исполнение работы по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Заказчик выплачивает подрядчику сумму, указанную в договоре, при согласованном количестве изготовленного товара.

Приемка готового товара осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности товара к передаче (п. 6.1 договора).

03.02.2022 между сторонами договора была утверждена и подписала спецификация № 1 к договору № 0102/2022 от 01.02.2022 на изготовление георешетки, объемом работ 300 000 кв.м., стоимость работ 3 600 000 руб.

Обязательства по спецификации № 1 между сторонами были исполнены.

Акты приема-передачи выполненных работ и УПД подписаны, что подтвердили стороны в ходе судебного заседания.

01.03.2022 между сторонами была утверждена и подписала спецификация № 2 к договору № 0102/2022 от 01.02.2022 на изготовление георешетки объемом 350 000 кв.м., стоимость работ 4 200 000 руб., срок выполнения работ 31.03.2022.

Обязательства по указанной спецификации № 2 частично сторонами были исполнены, часть продукции ответчиком была изготовлена и передана истцу.

16.03.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности товара объемом 85 600 кв.м., на общую сумму 1 027 200 руб. и необходимости допоставить пропиточный материал в количестве 10 669,60 кг., а также уведомил истца, что в связи с нарушением ранее поставок пропиточного материала в феврале, марте 2022 г., маленьким количеством поставленного пропиточного материала, образовалась острая нехватка пропиточного материала, по вине заказчика, и для того, чтобы не срывать сроки производства ООО «МОСБАЗАЛЬТ» частично использовал свой пропиточный материал в размере 5 955,20 кг., который просил истца компенсировать.

Расходы ответчика при использовании собственного материала (пропиточного материала 50434939, Styrofan Pure 2588, партия 07188216К0) для изготовления продукции для истца объемом 85 600 кв.м. составили 845 638 руб. 40 коп. (5955,20 кг.

х 142 руб.).

Однако как установлено в судебном заседании, истцом ответчику собственный использованный материал компенсирован не был (ни в денежном, ни в натуральном выражении), в установленный договором срок товар со склада ответчика истцом не был получен.

Ответчик 01.04.2022 и 12.05.2023 повторно уведомил истца об объеме готовой продукции, которую необходимо получить на складе ответчика, оплатить стоимость готовой продукции в размере 1 027 200 руб. и компенсировать расходы ответчика на использованный собственный материал в размере 845 638 руб. 40 коп., также ответчик предложит истцу получить на складе ответчика неиспользованный ответчиком ранее поставленный истцом материал.

Однако до настоящего времени истец, попыток получить готовую продукцию и неиспользованный ответчиком материал со склада ответчика не предпринимал, доказательств обратного в суд не представлено.

С учетом того, что согласно условиям ранее заключенного между сторонами договора, обязанность по вывозу готовой продукции со склада ответчика, лежит на истце, договором установлены сроки самовывоза готовой продукции, ответчик трижды уведомлял истца об объеме изготовленной продукции, истец мер к самовывозу товара не предпринимал, то правовых оснований говорить о виновном поведении ответчика и нарушении прав истца не имеется, действиями ответчика истцу ущерб в заявленном размере не был причинен, ответчиком обязанность по изготовлению продукции из материалов истца исполнены, как и исполнена обязанность по уведомлению истца об изготовлении товара.

Как указывает ответчик готовая продукция объемам 85 600 кв.м. для истца изготовлена, находится на складе ответчика, истец от ее получения уклоняется, как и уклоняется от получения неиспользованного материала, доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Также, истцом не представлено в суд доказательства размера заявленных убытков.

В опровержение довод истца о том, что из-за наличия в составе пропитки импортных материалов производства США и в связи с уведомлением истца производителя акриловой пропитки ООО «АКРИДИС» о задержке поставки акриловой пропитки, истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке исполнения договора, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что истец не имел объективной возможности допоставить ответчику пропиточный материал истцом в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «АКРИДИС» 03.03.2022 направило всем своим заказчикам информационное письмо о том, что в связи со сложившейся ситуацией оценивая риски и затраты, для дальнейшего сотрудничества вынуждено увеличить цены в марте-апреле 2022 г. на 20% и отгрузка будет осуществляться только после 100% предоплаты.

Из содержания информационного письма не следует об увеличении сроков поставки сырья.

Также ООО «АКРИДИС» сообщает, что ингредиенты для своего производства из США они не использовали и не используют, импортные ингредиенты привозят из Европы, на сроки поставки это не повлияло, а в производстве дисперсии акриловой Акрэмос 832 Б (сырье которое должен был поставить истец ответчику) применяется сырье российских производителей.

Доказательств продажи ответчиком изготовленной из материалов истца готовой продукции третьим лицам, растраты поставленного истцом ответчику сырья, истцом также в суд не представлено.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-101552/2022 как имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд находит несостоятельной, поскольку вопрос причинения ООО «ГРИДЕКС-К» убытков, размер убытков, предметом рассмотрения спора по делу № А40-101552/2022 не являлся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность всех составляющих, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИДЕКС-К» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИДЕКС-К" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина