Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А06-3464/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3464/2025
г. Астрахань
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года; Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестНедраСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в лице филиала "Астрахань бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 556 916 руб., неустойки в размере 13 670,70 руб., неустойки в размере 455,69 руб. с 12.04.2025 г. по день фактической оплаты долга, но не более 50 % от просроченной суммы.

Без участия сторон (не явились, извещены)

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестНедраСнаб» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в лице филиала "Астрахань бурение" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 556 916 руб., неустойки в размере 13 670,70 руб., неустойки с 12.04.2025 г. по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела, истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать с ответчика пеню в размере 13 670,70 руб., также пеню в размере 455,69 руб. с 12.04.2025 г. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, но не более 50 % от просроченной суммы.

Судом уточнение исковых требований принято. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 г. ООО «Газпром Бурение» (Покупатель) и ООО «ИнвестНедраСнаб» (Поставщик) заключили договор поставки № 28-АС/24, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать товар.

06.12.2024 г. в адрес истца поступило гарантийное письмо от ООО «Газпром бурение» с просьбой отгрузить талевый канат d=32 в количестве 3 000 м., с гарантией оплаты в течении 90 календарных дней с момента получения товара покупателем в полном объеме.

09.12.2024 г. между истцом и ответчиком была подписана спецификация № 0004-28-АС/24-Р-АБ к Договору поставки № 28-АС/24 от 15.01.2021 г.

На основании гарантийного письма и спецификации, в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 4 556 916 руб. Товар был принят ответчиком 12.12.2024 г. согласно УПД № 1344 от 10.12.2024 г.

Срок оплаты - не позднее 12.03.2025 г.

В адрес ответчика 24.03.2025 г. была направлена претензия с требованием оплатить просроченную задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указал, что обязанность по оплате возникает с момента поставки товара и представления документов, указанных в п. 3.4 Договора.

Согласно п.2.17 Договора, право в одностороннем порядке перенести срок оплаты возникает в случае несвоевременного предоставления

товаросопроводительных документов. Универсальный передаточный документ содержит в себе информацию о наименовании, количестве, стоимости товара, месте отгрузки и поставки, подписи уполномоченных лиц поставщика и покупателя – т.е. является достаточным товаросопроводительным документом.

Истец, возражая на отзыв ответчика, указал, что универсальный передаточный документ (УПД) был предоставлен ответчику своевременно, о чем свидетельствует дата его передачи через систему «ДИАДОК» (10.12.2024г.).

Согласно п.5.1, п.5.2 Договора поступивший в адрес грузополучателя товар принимается, в том числе, по комплектности. При выявлении нарушений по комплектности товара, об этом делается отметка в УПД, либо оставляется отдельный акт, и поставщику в разумные сроки сообщается о необходимости устранить недоставки.

Как следует из материалов дела, в УПД отметок о нарушении по комплектности сделано не было. Каких либо иных актов, уведомлений, претензий в адрес поставщика не поступало. Таким образом, истец добросовестно полагал, что при отсутствии направленных в его адрес претензий, товар принят ответчиком без замечаний.

При этом, ответчик указанные истцом обстоятельства не опроверг никакими доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 556 916 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании пеню в сумме 13 670,70 руб., пени с 12.04.2025 г. в размере 455,69 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.8 договора предусматривает неустойку за неустойку за несвоевременную оплату переданного товара в размере 0,01% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Пеня исчислена в соответствии с условиями договора (п.6.8), арифметический расчет истца по сумме пени проверен, признан правильным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 12.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в пеню в сумме 13 670,70 руб., пеню с 12.04.2025 г. в размере 455,69 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в лице филиала "Астрахань бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестНедраСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 4 556 916 руб., пеню в сумме 13 670,70 руб., пеню с 12.04.2025 г. в размере 455,69 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы, а также 162 118 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова