Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А74-10855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10855/2019
01 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объекты недвижимости,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ТУ Росимущества в городе Москве, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 03, ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 № 3961,

после перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 03.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Абакана (далее по тексту – ответчик) о признании в силу приобретательной давности права оперативного управления учреждения на помещения гаражей, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 2В, уровень 1, помещения гаражей №№ 17, 18.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2020 объявлен перерыв до 29.05.2020, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца поддержал заявленные требования, после перерыва письменно уточнил исковые требования, с учётом позиции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации просил в силу приобретательной давности признать право Российской Федерации и право оперативного управления филиала учреждения в Республике Хакасия на помещения гаражей, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 2В, уровень 1, помещения гаражей №№ 17, 18.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение исковых требований.

Представитель ответчика до перерыва поддержал представленный ранее отзыв, против иска не возразил, указал, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности, ответчик на них имущественных притязаний не имеет, оставил принятие

решения на усмотрение суда, во время перерыва направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лиц, надлежащим образом извещённые о времени месте судебного разбирательства, не явились. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ранее представило отзыв на иск, в котором указало на учёт спорного имущества в ТУ Росимущества в городе Москве.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации направило отзыв на иск, в котором не возразило против требований, просило их удовлетворить в отсутствие третьего лица.

ТУ Росимущества в городе Москве отзыв не направило, позицию по делу не высказало.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Абаканским городским управлением коммунального хозяйства 06.07.1994 АО «Абаканвагонстрой» выдан разрешительный ордер № 78 на производство работ по строительству комплекса трёхэтажных гаражей по ул. 2-я Пятилетка в г. Абакане.

Между акционерным обществом «Абаканвагонстрой» (подрядчик) и Хакасской республиканской станцией защиты растений (дольщик) 03.02.1995 заключён договор № 42 на долевое участие в строительстве гаражей в районе 180 кв. дома по ул. 2-я Пятилетка- Трудовая, по условиям которого подрядчик обязался принять дольщика в долевое участие по строительству 2 гаражей в районе 180 кв.дома по ул. 2-я Пятилетка-Трудовая и при вводе гаражей в эксплуатацию передать в собственность дольщику два гаража на первом этаже.

В соответствие с пунктами 1.2, 1.3 договора стоимость одного гаража составляет 13 500 000 рублей, всего стоимость гаражей – 27 000 000 рублей, оплата производится до 13.02.1995.

По акту от 2001 года АО «Абаканвагонстрой» передало Хакасской республиканской станции защиты растений два гаража на первом этаже, расположенные по адресу: <...>.

Технические паспорта гаражей составлены 23.10.2008. Кадастровые паспорта гаражей составлены 14.05.2010 ( № 17), 30.04.2010 ( № 18).

Распоряжениями администрации города Абакана от 28.08.2018 № 670 и № 671 помещениям гаража присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, город Абакан, район 1, квартал 2В, уровень 1.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 27.04.2012 № 4109/587 (в отношении гаража № 17) и от 27.03.2013 № 838/327 (в отношении гаража № 18) подтверждается факт учёта федерального имущества в реестре с присвоением временного реестрового номера федерального имущества (В13770019162 – гараж № 17, В13770022045 – гараж № 18) с иными достаточными для идентификации федерального имущества сведениями по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него. Правообладателем права оперативного управления указано ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» (т.1 л.д. 34,35).

Приказом Минсельхоза РФ от 29.03.2001 № 301 государственное учреждение «Хакасская республиканская станция защиты растений» реорганизовано в ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия».

В соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 29.07.2007 № 288 «О реорганизации федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций и образовании ФГУ «Россельхозцентр» учреждения федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций, в том числе ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия» и Государственная

семенная инспекция по Республике Хакасия реорганизованы в форме слияния и образовано ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» с соответствующими филиалами.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 № 566-р и передаточного акта от 17.10.2007 к нему передались нефинансовые и финансовые активы от ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия», в том числе два гаража, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <...>. Акт утверждён заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации ФИО4 (т.1л.д.26,27). Актами от 02.11.2007 подтверждается передача гаражей от ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия» к ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» (т.1л.д.22-25).

Объекты находятся на балансе филиала ФГБУ «Россельхозцентр», что подтверждается справкой о балансовой стоимости объектов (т.1л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения реорганизации) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

На основании приказа Минсельхоза РФ от 29.07.2007 № 288 ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» является правопреемником государственных территориальных станций защиты растений и семенных инспекций по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.11.2007 № 3 в Республике Хакасия создан филиал ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр».

Приказом Минсельхоза РФ от 30.08.2011 № 107-ОД филиал ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Хакасия переименован в филиал ФБГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Хакасия.

Согласно положениям устава ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» учреждение является федеральным государственным бюджетным учреждением, функции учредителя учреждения осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.1 Устава имущество находится у учреждения на праве оперативного управления. В соответствии с пунктом 1.8 устава учреждение имеет филиалы, в том числе филиал ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Хакасия.

Согласно пункту 264 распоряжения Минсельхоза России от 29.10.2010 № 77-р Учреждение включено в перечень федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации. Пунктом 5.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Таким образом, истец является правопреемником Хакасской республиканской станции защиты растений.

Истец 04.06.2013 обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением № 01/039-2013-264 о государственной регистрации права его оперативного управления в Едином государственном реестре прав на гараж № 18.

В письме от 24.07.2013 Управление Росреестра в регистрации права оперативного управления отказало ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о возникновении права заявителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что Российская Федерация в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет

имуществом как своим собственным, несёт коммунальные расходы и использует его для определенных в Уставе целей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учётом даты подачи иска (17.09.2019) истцу надлежит подтвердить владение спорным имуществом (в том числе владение, осуществляемое его правопредшественниками) с сентября 2001 года.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости являлись предметом договора от 03.02.1995 № 42 на долевое участие в строительстве, заключённого между акционерным обществом «Абаканвагонстрой» (подрядчик) и Хакасской республиканской станцией защиты растений (дольщик). Оплата по договору произведена в полном объёме. Имущество передано дольщику по акту в 2001 году.

В 2008 году произведена техническая инвентаризация объектов, что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами, свидетельствующим о том, что спорные объекты являются объектами недвижимости.

Материалами дела также подтверждается, что истец, являющийся правопреемником Хакасской республиканской станции защиты растений, в лице филиала по Республике Хакасия пользуется спорными нежилыми помещениями с 2001 года, и с указанного времени несёт бремя содержания спорного имущества; за счёт собственных средств обеспечивает содержание помещения в исправном состоянии, осуществляя необходимое техническое обслуживание и ремонт.

Ответчик в вышеназванный период претензий в части спорных помещений, в том числе о правомерности использования истцом данного имущества, не заявлял.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несёт расходы по содержанию. Иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Помещения из владения истца в лице его филиала не выбывали.

Ответчик в течение всего срока давностного владения притязаний на спорные объекты не заявлял, факт владения истцом данным имуществом не оспаривал. Сведения о наличии у иных лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, в деле отсутствуют.

Суд полагает, что в спорном случае судебная защита является исключительным способом защиты права, поскольку с учётом года постройки и передачи гаражей в 2001 году, а также фактического постоянного и целевого использования спорных объектов, отказ в удовлетворении иска в признании права собственности и оперативного управления повлечёт правовую неопределенность на спорные объекты.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Как установлено судом, спорные объекты переданы в соответствии с передаточным актом от 17.10.2007, утвержденным Заместителем Министра сельского хозяйства Российской

Федерации А.П. Козловым, от ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия» к ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр». Согласно положениям устава ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» является федеральным государственным бюджетным учреждением, функции учредителя учреждения осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Минсельхоз России поддержал требования истца, просил удовлетворить иск.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 «3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 5 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования предприятий и учреждений санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы, службы защиты растений.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» основной целью деятельности учреждения является оказание государственных услуг в сфере растениеводства (в т.ч. защиты растений и семеноводства).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости (помещения гаражей) в силу закона подлежит отнесению к федеральной собственности, в силу чего право муниципальной собственности в отношении указанных объектов недвижимости возникнуть не могло.

Истец является учреждением и в силу части 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности. В связи с чем, всё имущество истца находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве оперативного управления.

Спорные объекты недвижимости до 2007 года находились во владении и пользовании у федерального государственного учреждения «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия», которое было реорганизовано в форме слияния с иными государственными учреждениями, в результате чего было образовано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», являющееся правопреемником реорганизованных в форме слияния государственных учреждений. С момента создания Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» и передачи по акту, утвержденному 27.09.2007 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, заявленные объекты недвижимого имущества поступили в фактическое владение истца.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявленные объекты с момента передачи находятся в фактическом владении Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», имущество признаётся находящимся (поступившим) в оперативном управление истца.

Поскольку право оперативного управления является производным от права собственности, при этом здания гаражей в городе Абакан, район 1, квартал 2В, уровень 1 находятся в пользования истца с 2001 года, с учётом рассмотрения дела в 2020 году, ввиду того, что спорные объекты являются исключительно федеральной собственностью в силу прямого указания закона, суд пришёл выводу, что требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» на

гаражи, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 2В, уровень 1: помещение гаража № 17 - 33,9 кв. м; помещение гаража № 18 - 33,8 кв. м, обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд считает ошибочным требование истца о признании права оперативного управления в отношении спорного имущества за филиалом истца в Республике Хакасия как основанное на неверном толковании закона.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами и не могут быть правопреемниками в силу закона. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3 статьи 55 Кодекса).

Следовательно, право оперативного управления на имущество может быть признано только за самим юридическим лицо, которое впоследствии наделяет этим имуществом свои филиалы.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 10.09.2019 № 329521, по результатам рассмотрения спора в силу пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относится на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить: признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 2В, уровень 1: помещение гаража № 17 - 33,9 кв. м; помещение гаража № 18 - 33,8 кв. м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав Российской Федерации и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач