Решение от 15 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции



дело № А32-32324/2025
г. Краснодар
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу № А32-32324/2025 по исковому заявлению

истец: ООО «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Шиморский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 04.06.2024 №50У-06-2024 в размере 21 048 500 руб., неустойки в размере 1 426 914 руб. и за период с 15.04.2025 по день фактического погашения основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Шиморский карьер» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 04.06.2024 № 50У-06-2024 в размере 21 048 500 руб., неустойки в размере 1 426 914 руб. и за период с 15.04.2025 по день фактического погашения основного долга.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по двум аналогичным делам между теми же сторонами уже состоялись решения.

Ответчик не явился, направил отзыв.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсал» (Арендодатель) и ООО «Шиморский карьер» (Арендатор) 04.06.2024 г. заключен договор № 50У-06-2024 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату и во временное владение и пользование Спецтехнику с экипажем, а именно: Щековая дробилка NFLG NFJ1175, 50 тн: заводской № машины (рамы)22NFJ1175A27, год выпуска 2022, двигатель № CAT C-9, REH11205 Гос. № 9715 УЕ 23, цвет белый, вид движителя гусеничный. Вторичный 3-х дековый грохот NFLG NFS350, 40 тн: заводской № машины (рамы) 23NFS350A47, год выпуска 2023, двигатель № CAT C4.4 W2314590, гос. № 5526 УЕ 23, цвет белый, вид движителя гусеничный; Роторная дробилка McCloskey 154v3, 53 тн: Заводской № машины (рамы) 77352, год выпуска 2023, двигатель № 20132063654, гос. № 1608 УЕ 23, цвет зеленый, вид движителя гусеничный (далее «Техника»).

Арендная плата за Технику согласована Сторонами в Протоколах согласования цен (Приложение № 2, 4 к Договору). В состав арендной платы включены плата за пользование Спецтехникой, расходы по оплате услуг по управлению ею и ее технической эксплуатацией, в том числе расходы на труд экипажа и его содержание (п. 3.1. Договора). Стороны согласовали следующие цены: Щековая дробилка NFJ1175, минимальная стоимость аренды в месяц 2 375 000 руб., стоимость аренды в час 9 500 ₽; Вторичный 3-х дековый грохот NFLG NFS350, минимальная стоимость аренды в месяц 1 625 000 руб., стоимость аренды в час 6 500 руб.; Роторная дробилка McCloskey 154v3, минимальная стоимость аренды в месяц 2 500 000 руб., стоимость аренды в час 10 000 руб.

Судом установлено, что арендодатель передал арендатору щековую дробилку NFJ1175 и грохот NFLG NFS350, о чем были составлены акты приема-передачи от 08.08.2024 г. и 19.08.2024 г.

Сторонами определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги: Оплата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора; два раза в месяц 15-го и 30 (31) числа Арендодатель составляет Акт об оказании услуг на основании первичных документов, подписанных уполномоченными представителями Сторон; Подписанный Сторонами Акт оказанных услуг является основанием для предъявления Исполнителем счета на оплату; Счет подлежит оплате в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета Арендатора; Обязательства по оплате оказанных услуг считаются выполненными Заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.2. Договора).

Всего арендных услуг оказано на сумму 27 648 500 руб., о чем составлены следующие универсальные передаточные документы (далее УПД): 396 от 15.08.2024 на 1 120 000 руб., 423 от 31.08.2024 на 3 180 000 руб., 447 от 15.09.2024 на 3 512 000 руб., 486 от 30.09.2024 на 3 108 000 руб., 520 от 15.10.2024 на 2 035 000 руб., 563 от 31.10.2024 на 2 293 000 руб., 584 от 15.11.2024 на 2 280 000 руб., 599 от 30.11.2024 на 2 912 000 руб., 634 от 15.12.2024 на 3 120 000 руб., 680 от 31.12.2024 на 1 963 000 руб., 53 от 31.01.2025 на 812 500 руб., 121 от 17.02.2025 на 1 144 000 руб., 132 от 20.02.2025 на 169 000 руб.

Оплачено по договору на сумму 10 900 000 руб., следующими платежным поручениям: 1081 от 03.07.2024 на 550 000 руб., 1180 от 29.07.2024 на 4 750 000 руб., 1457 от 12.09.2024 на 2 850 000 руб., 626 от 15.11.2024 на 750 000 руб., 82 от 21.11.2024 на 2 000 000 руб.

Таким образом образовалась задолженность по аренде в сумме 16 748 500 руб.

Услуги ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается счетами-фактурами (УПД), а также путевыми листами и справками о работе спецтехники за указанный период.

Истец направил 18.02.2025 г. в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем – это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Из содержания пункта 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: 1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; 2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации. Плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статей 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спецтехника использовалась Арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности на Объекте по адресу: г. Выкса Нижегородской области, пункт 1.3. Договора.

По согласованию сторон организация перебазировки Техники на объект Арендатора и обратно осуществляется силами и за счет Арендатора либо силами Арендодателя за счет Арендатора, стоимость перебазировки составит 2 150 000 руб. в каждую сторону.

В случае аренды Спецтехники в течение одного года или более и своевременности оплат за оказанные услуги – обратная перебазировка осуществляется силами и за счет Арендодателя (пункт 1.6. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1).

Щековая дробилка NFJ1175 и грохот NFLG NFS350 перебазированы на объект Арендатора, сторонами подписан УПД № 359 от 31.07.2024 на 1 300 000 руб. Роторная дробилка McCloskey 154v3, перебазированы на объект Арендатора, сторонами подписан УПД № 400 от 19.08.2024 на 850 000 руб. Сторонами подписан УПД № 655 от 20.12.2024 на 2 150 000 ₽, в связи с демобилизацией Техника с объекта Арендатора. Таким образом, задолженность по перебазировке техники составляет 4 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование возражений против исковых требований ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, выразившееся в поломке предоставленной техники и работе неквалифицированного персонала.

Однако данные доводы суд находит несостоятельными и не принятыми во внимание по следующим основаниям.

Надлежащее исполнение обязательств истцом подтверждается первичными документами, подписанными ответчиком. Как установлено судом, отношения сторон по договору оформлялись универсальными передаточными документами, справками о стоимости и путевыми листами. УПД, представленные истцом, по своей правовой природе объединяют функции акта приема-оказания услуг и счета-фактуры и являются надлежащим доказательством исполнения обязательств. Указанные документы подписаны уполномоченным представителем ответчика без каких-либо отметок о наличии претензий к объему, качеству, срокам оказанных услуг или к квалификации персонала.

Аналогичным образом, путевые листы, являющиеся первичными учетными документами (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), подтверждающие факт выполнения работ (время, место, объем), также подписаны представителем ответчика без замечаний.

Представленные истцом документы являются бесспорным доказательством надлежащего исполнения им обязательств по договору на момент их приемки ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 21 048 500 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 426 914 руб., расчет которой произведен с учетом состоявшегося авансирования.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, за несвоевременное выполнение денежных обязательств по Договору Сторона, нарушившая срок исполнения, выплачивает по письменному требованию другой Стороны неустойку в виде пени из расчета 0,1% от стоимости аренды Спецтехники в месяц за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату услуг.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 426 914 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы задолженности 21 048 500 руб. за каждый день просрочки, с 16.04.2025 г. и последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 449 754 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шиморский карьер» (607061, Нижегородская обл., г. Выкса, Шиморское рп, территория проммикрорайона №20, д. 5, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.09.2012 г.) в пользу ООО «Универсал» (350087, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 27.10.1999 г.) задолженность в размере 21 048 500 руб., неустойку в размере 1 426 914 руб. и неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы задолженности 21 048 500 рублей с 16.04.2025 за каждый день просрочки и последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 449 754 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков