Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А05-5154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5154/2021
г. Архангельск
19 июля 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум Фуд" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сила вкуса" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>, пом. 13-Н)

о взыскании 27 967 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Фуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сила вкуса" (далее - ответчик) о взыскании 27 967 руб. 97 коп., в том числе 24 925 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар на основании договора №803 от 12.09.2018, 3 042 руб. 15 коп. пени, начисленных за период с 09.01.2021 по 11.05.2021, а также 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Извещение сторон о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, признаёт надлежащим.

Ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, в отзыве на иск указав, что в подтверждение произведённой поставки истец должен представить товарные накладные, а не счета-фактуры, не подтверждающие факт поставки товара. Кроме того, истец должен доказать, что они подписаны уполномоченными представителями ответчика. Поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры не оформлены должным образом, доказательством поставки товара они не являются.

В связи с тем, что суд признал представленные материалы достаточными для рассмотрения дела по существу, судом было отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

09.07.2021 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 27 967 руб. 97 коп., в том числе 24 925 руб. 82 коп. задолженности, 3 042 руб. 15 коп. пени, а также 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.07.2021.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ, в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы истца на резолютивную часть решения от 09.07.2021г.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки товара №803 от 12.09.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать продовольственные товары, номенклатура, количество, цена и сроки поставки которых согласовываются сторонами при формировании заявок на поставку товара.

Поставка партии товара производится путём доставки транспортом поставщика на склад покупателя (пункт 3.2.).

Стоимость партии товара включает в себя стоимость товара, поставляемого в соответствии с поданной заявкой на партию товара, в т.ч. НДС, стоимость затаривания и (или) упаковки партии товара, а также расходы по его транспортировке до места назначения (пункт 5.2. договора).

Датой поставки товара и датой исполнения обязательства поставщика по поставке партии товара считается дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной.

Во исполнения принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств, продавец поставил покупателю товар на общую сумму 26 794 руб. 59 коп. по универсальным передаточным документам №3289 от 16.03.2020, №3382 от 19.03.2020, №3394 от 19.03.2020, №3517 от 23.03.2020, №3518 от 23.03.2020, №3541 от 23.03.2020, №3687 от 26.03.2020. Названные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

По условиям заключённого между сторонами договора покупатель производит оплату стоимости партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара (пункт 5.3.1. договора).

Поскольку покупатель произвёл частичную оплату поставленного товара, на дату вынесения решения суда сумма задолженности составляет 24 925 руб. 82 коп., продавец 27.02.2021 направил в адрес покупателя претензию с требованием об оплате суммы долга, полученную последним 30.03.2021.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, продавец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 65 (часть 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела счета-фактуры факт поставки товара не подтверждают.

Вместе с тем, в качестве доказательства произведённой поставки товара на сумму 26 794 руб. 59 коп. истцом представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Покупка товаров отражается с использованием товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", или универсального передаточного документа.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ до резидентов - юридических лиц доведена форма универсального передаточного документа, а также порядок ее заполнения и Перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД.

Согласно Приложению № 2 к Письму ФНС России № ММВ-20-3/96@ для подтверждения факта отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров, может быть использована форма УПД.

Таким образом, руководство юридического лица самостоятельно определяет применяемые формы первичных учетных документов, которые будут подтверждать факт поставки товара.

С учётом изложенного, довод ответчика о не подтверждении факта произведённой поставки товара на сумму 26 794 руб. 59 коп. судом отклоняется как несостоятельный.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат подписи представителей ответчика, получивших товар, а также оттиск печати ответчика.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик также указал, что в представленных истцом документах должны иметься указания на наличие выданных доверенностей, на основание которых действуют представители ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поставка товара по спорным универсальным документам подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательств нарушения по спорным поставкам сложившегося между сторонами порядка приема-передачи товара, а также доказательств того, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являлись его работниками и в круг их должностных обязанностей не входило получение товара. Полномочия представителей ООО "Сила вкуса" явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Задолженность в размере 24 925 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем, взыскивается с ответчика в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 042 руб. 15 коп. пени, начисленных на сумму задолженности за период с 09.01.2021 по 11.05.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара, установленных п. 5.3. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер заявленной к взыскании с ответчика суммы пени не превышает размер подлежащей взысканию с ответчика суммы пени за указанный период просрочки с 09.01.2021 по 11.05.2021 (123 дня) в сумме 3 065 руб. 87 коп., в связи с чем, взыскивается с ответчика в заявленном размере - 3 042 руб. 15 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, нормативными положениями АПК РФ установлено право участника экономического спора на взыскание судебных расходов, которое связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, а также то обстоятельство, что расходы понесены в действительности и именно в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела, между истцом (заказчик по договору) и ФИО1 (исполнитель по договору) заключен договор оказания юридических услуг от 09.03.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказать услуги по подготовке документов в Арбитражный суд Архангельской области для взыскания задолженности по договору поставки ООО «Сила вкуса», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется:

- подготовить расчёт суммы задолженности ООО «Сила вкуса»;

- расчёт суммы пени за просрочку оплаты задолженности;

- подготовить исковое заявление о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку оплаты;

- сформировать необходимый пакет документов, для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 7 500 руб.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания и оплаты оказанных услуг по договору истцом в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 11.05.2021, расходные кассовые ордера №УТ-29 от 22.03.2021, №УТ-54 от 29.04.2021 на общую сумму 7 500 руб.

Требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Заявленную к взысканию с ответчика сумму понесённых судебных расходов в размере 7 500 руб. суд считает разумной и обоснованной.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила вкуса" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Фуд" (ОГРН <***>) 27 967 руб. 97 коп., в том числе 24 925 руб. 82 коп. задолженности, 3 042 руб. 15 коп. пени, а также 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


М.В. Распопин