Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А67-12004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 12004/2018
г. Томск
26 февраля 2019 года
22 февраля 2019 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЛЕМ» (ИНН 5506209052, ОГРН 1095543015138 )

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 625 203,47 руб.,

без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЛЕМ» (далее – ООО НПП «ЛЕМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее – ООО «СПС») о взыскании 1 625 203,47 руб., из которых 831 068,10 руб. – задолженность по оплате за выполненные работы по договору №ВСТ-15/07100/66-678/Р-ЛЕМ от 01.11.2015; 41 553, 40- пени начисленные на основании п.27.2.1 договора №ВСТ-15/07100/66-678/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018; 716 744,74 руб. задолженность по оплате за выполненные работы по договору №ВСТ-16/07100/556/Р-ЛЕМ от 01.01.2018; 35 837,23 руб. пени начисленные на основании п.27.2.1 договора №ВСТ-16/07100/556/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда №ВСТ-15/07100/66-678/Р-ЛЕМ от 01.11.2015, №ВСТ-16/07100/556/Р-ЛЕМ от 01.11.2015 исполнены ненадлежащим образом.

До даты судебного заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с оплатой основного долга просил взыскать с ответчика 41 553, 40- пени, начисленные на основании п.27.2.1 договора №ВСТ-15/07100/66-678/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018; 35 837,23 руб. пени, начисленные на основании п.27.2.1 договора №ВСТ-16/07100/556/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018.

Заявление принятом судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.11.2015 между «СибПромСтрой» (подрядчик) и ООО НПП «ЛЕМ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №ВСТ-15/07100/66-678/Р-ЛЕМ Р с дополнительными соглашениями от 01.02.2018 № 2, по условиям которого подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по объекту «Обустройство Арчинского месторождения. Куст скважин №10. Обустройство куста. Узел сепарации газа. Газопровод «УСГ-ГПЭС» Включая, но не ограничиваясь работами: выполнение строительно-монтажный работ по строительству объекта; выполнение пусконаладочных работ; обеспечение работ необходимыми материалами и оборудованием; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта; ; сдачу объекта по акту законченного строительством объекта, сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока, (л.д. 15-64, т.1).

Данным договором предусмотрено, что договорная цена работ, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 1 355 842,42 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора); оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании подписанных сторонами: журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц, акта приема-передачи оборудования в монтаж, акта, подтверждающего наличие временных зданий и сооружений (пункт 4.1).

ООО ООО НПП «ЛЕМ» выполнило работы по указанному договору на общую сумму 831068,10 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.05.2018 №№ 1-11, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2018, выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 70-99, т.1).

01.01.2018 между «СибПромСтрой» (подрядчик) и ООО НПП «ЛЕМ» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № №ВСТ-16/07100/556/Р-ЛЕМ по условиям которого субподрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по объекту «Обустройство кустов скважин, месторождений Урмано-Арчинской гр. Обустройство Урманского месторождения. Куст скважин №6. Обустройство арчинского месторождения. Куст скважин №7. Включая, но не ограничиваясь работами: выполнение строительно-монтажный работ по строительству объекта; выполнение пусконаладочных работ; обеспечение работ необходимыми материалами и оборудованием; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта; (л.д. 100-147, т.1).

Данным договором предусмотрено, что договорная цена работ, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 1 497 029,42 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора); оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании подписанных сторонами: журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц, акта приема-передачи оборудования в монтаж, акта, подтверждающего наличие временных зданий и сооружений (пункт 4.1);

НПП «ЛЕМ» выполнило работы по указанному договору на сумму 716744,79, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.05.2018 №№1-3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2018, выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 1-24, т.2).

Претензии от 13.07.2018, 07.09.2018 (л.д. 12,14, т.1) о необходимости произвести оплату выполненных работ ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме , истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик выполненные работы оплатил частично.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком задолженность за выполненные по договорам работы №ВСТ-15/07100/66-678/Р-ЛЕМ, ВСТ-16/07100/556/Р-ЛЕМ 1 547 812,89 руб. уплачена, что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2018 №№ 4348, 4347.

Поскольку сумма долга ответчиком уплачена с нарушением установленного срока, истец в соответствии с пунктами 27.2.1 договоров начислил пени, в размере: 41 553, 40 руб. по договору №ВСТ-15/07100/66-678/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018; 35 837,23 руб. по договору №ВСТ-16/07100/556/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 41 553, 40 руб. по договору №ВСТ-15/07100/66-678/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018; 35 837,23 руб. по договору №ВСТ-16/07100/556/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018 не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 41 553, 40 руб. по договору №ВСТ-15/07100/66-678/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018; 35 837,23 руб. по договору №ВСТ-16/07100/556/Р-ЛЕМ за период с 30.06.2018 по 18.09.2018 является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлены договор оказания юридических услуг от 15.08.2018, акт приема-передачи денежных средств на сумму 30 000 руб. (л.д. 83-85, т.2).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд находит разумной общую сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчик оплатил задолженность после принятия искового заявления к производству (платежные поручения от 09.11.2018 №№ 4348, 4347) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» 77390,64 руб. неустойки, 29 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 121 642,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников