Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А71-5374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-5374/2019
1 октября 2019 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профит", г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Защита с доставкой", Воткинский район о взыскании 400 000руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «Буран», «Дока», «Передовик», «Рейнир», 1 923руб. расходов на нотариальное удостоверение, 234,57 руб. почтовых расходов.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен, ходатайство

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 24.05.2019г.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Профит", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Защита с доставкой", Воткинский район о взыскании 400 000руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «Буран», «Дока», «Передовик», «Рейнир», 1 923руб. расходов на нотариальное удостоверение, 234,57 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 11 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 03 июня 2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: Общество с ограниченной ответственностью «Профит», является правообладателем товарных знаков:

1. «Буран» в отношении товаров 25-го класса МКТУ (свидетельство № 336047. приоритет от 10 марта 2006 года):

2. «Дока» в отношении товаров 25-го класса МКТУ (свидетельство № 336045. приоритет от 10 марта 2006 года);

3. «Передовик» в отношении товаров 9-го класса МКТУ (свидетельство № 395165. приоритет от 15 октября 2007 года);

4. «Рейнир» в отношении товаров 9-го класса МКТУ (свидетельство № 395166. приоритет от 15 октября 2007 года);

ООО «Защита с доставкой» посредством интернет-магазина на сайте https://www.ronta.ru осуществляется продажа костюмов, маркированных словесными обозначениями «Буран», «Дока», «Передовик», «Рейнир», обладающим сходством до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №336047, №336045, №395165, №395166, правообладателем которых является истец (костюм «Буран»; костюм «Дока» с брюками (т.синий/желтый); костюм «Дока» с брюками (т.зеленый/желтый); костюм «Дока» с брюками (василек /желтый); костюм «Дока» с полукомбинезоном (т.синий/желтый); костюм «Дока» с полукомбинезоном (василек/желтый); костюм «Дока» с полукомбинезоном (т.зеленый/желтый): костюм «Буран»: костюм «Рейнир» (василек/1.синий); костюм «Рейнир» (т.серый/красный); костюм «Рейнир» тженский (василек/т.синий); костюм «Рейнир женский (т.серый/красный); костюм «Передовик» (т.синий/черный).

Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело протоколом осмотра доказательств от 18.01.2019 года, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО3 (л.д. 19-25 Т.1)

При этом, согласно информации, размещенной на приведенном сайте, продажу костюмов осуществляет непосредственно ООО «Защита с доставкой», в разделе контакты указанного сайта представлены реквизиты компании ООО «Защита с доставкой» ИНН <***>, КПП 592001001, ОГРН <***>.

Направленная истцом претензия об устранении вышеуказанных нарушений, оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что истцом не представлено доказательств принадлежности указанного сайта ответчику и продажи товаров с указанного сайта. Само по себе размещение реквизитов ответчика на сайте не может служить доказательством принадлежности сайта ответчику, а тем более доказательством факта продажи товаров с товарными знаками истца. Кроме того, товары с указанными товарными знаками были введены в гражданский оборот с согласия правообладателя- ООО «Урсус» по лицензионному договору, заключенному с истцом. В ходе судебного заседания, ответчик заявил о несоразмерности суммы компенсации, просит снизить ее размер до 10 000руб. по каждому факту нарушения.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в

сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Костюмы на которых имеются обозначения «Буран», «Дока», «Передовик», «Рейнир» предлагаются к продаже ответчиком на своем сайте https://www.ronta.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 18.01.2019 года

На указанном сайте предлагаются к продаже костюм «Буран»; костюм «Дока» с брюками (т.синий/желтый); костюм «Дока» с брюками (т.зеленый/желтый); костюм «Дока» с брюками (василек /желтый); костюм «Дока» с полукомбинезоном (т.синий/желтый); костюм «Дока» с полукомбинезоном (василек/желтый); костюм «Дока» с полукомбинезоном (т.зеленый/желтый): костюм «Буран»: костюм «Рейнир» (василек/1.синий); костюм «Рейнир» (т.серый/красный); костюм «Рейнир» тженский (василек/т.синий); костюм «Рейнир женский (т.серый/красный); костюм «Передовик» (т.синий/черный), на странице сайта в разделе «Контакты» представлены реквизиты компании ООО «Защита с доставкой» ИНН <***>, КПП 592001001, ОГРН <***>

Таким образом, реализация ответчиком на территории Российской Федерации товаров, на которых размещены товарные знаки истца без разрешения правообладателя является незаконной.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Факт незаконного использования словесного товарного знака подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра доказательств, заверенном нотариально от 18.01.2019г., письмом ООО «Защита с доставкой» исх. №03-06-01 от 06.03.2019г. (л.д.88, т.1).

Доводы ответчика о том, что товары с указанными товарными знаками были введены в гражданский оборот с согласия правообладателя- ООО «Урсус» по лицензионному договору, заключенному с истцом, судом отклонены.

Как следует из протокола осмотра сайта, на сайте ответчика указано, что производителем предлагаемых к продаже костюмов «Буран», «Дока», «Передовик», «Рейнир» является PENTALAB. Вместе с тем, как установлено судом, на всей одежде, выпущенной ООО «Урсус» по лицензионным договорам с истцом имеется маркировка о том, что данная одежда произведена URSUS, с указанием артикула и адреса производства. На сайте предлагаемых к продаже товаров не указано, что производителем данных костюмов является ООО «Урсус».

Возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности указанного сайта ответчику, судом также не принимаются.

Реквизиты, адрес и электронная почта ответчика указаны на сайте. Факт принадлежности сайта https:// www.ronta.ru ООО «Защита с доставкой» подтверждено письмом ответчика №03-06-01 от 06.03.2019г.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд считает факт допущенного со стороны ответчика нарушения исключительных прав истца, установленным.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена компенсация в размере 400 000руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 26.03.2009г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 43.2, 43.3) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что данное нарушение совершено ответчиком впервые (доказательств обратного суду не представлено), суд считает возможным снизить сумму компенсации до 200 000 руб. (по 50 000руб. за каждый факт нарушения).

Кроме того, на основании статей 101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены к взысканию с ответчика 1923 руб. расходов на нотариальное удостоверение, 234,57руб. почтовых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на нотариальное удостоверение подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 18.01.2019, справкой нотариуса (л.д. 43 т.1). Почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела платёжными квитанциями.

С учётом принятого по делу решения и понесенных истцом затрат, судебные расходы на нотариальное удостоверение, почтовые расходы, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворённых требований в сумме 961,50руб., 117,28руб. соответственно. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профит", г.Москва удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Защита с доставкой", Воткинский район УР (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профит", г.Москва (ОГРН <***>) 200 000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, 961руб.50коп. расходов на нотариальное удостоверение, 117руб.28коп. почтовых расходов и 5500руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В.Желнова