Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А53-10453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» мая 2019 годаДело № А53-10453/19

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1142052,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28350,24 руб., проценты по день фактического исполнения.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 29.04.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск и первичной документации. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, пояснил, что ответчик направил в его адрес документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов,решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27506/2017 от 29.06.2018 (резолютивная часть объявлена 26.06.2018) ООО «Югстройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплекс» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплекс» утвержден ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан, принимать мерынаправленные по поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося утретьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,требования о ее взыскании.

Как указывает истец, 12.02.2016 между ООО «Югстройкомплекс» и ООО "ТК" заключен договор подряда № 58/02/16 (договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на строительстве объекта, расположенного по адресу «Многоквартирный жилой дом в районе Ростовского моря, гор. Ростов-на-Дону, МКР № 2, строительное пятно 2-3, литер 9, со встроенными офисными помещениями» поставку необходимого оборудования согласно спецификации и монтажные работы, определяемые сметой, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора в установленные договором срок (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется спецификацией товаров и сметой.

Согласно п. 10.1 договора заказчик производит оплату согласно выставленным счетам в размере 100% предоплаты.

Как указывает истце, им оплачены работы на общую сумму 1 142 052,77 руб., что подтверждается выписками по операциям по счетам Истца № 40702810652090006349, № 40702810352090006380, открытым в ПЛО «Сбербанк России», за период с 18.03.2015 по 14.03.2018, о чем свидетельствуют платежные поручения от 16.02.2016 № 98 на сумму 82086,76 руб., от 09.03.2016 № 134 на сумму 121788,28 руб., от 10.03.2016 № 154 на сумму 52707,33 руб., от 25.03.2016 № 201 на сумму 50000 руб., от 29.03.2016 № 236 на сумму 30000 руб., от 04.04.2016 № 237 на сумму 100000 руб., от 05.04.2016 № 249 на сумму 38472,35 руб., от 05.04.2016 № 245 на сумму 50000 руб., от 14.04.2016 № 269 на сумму 30000 руб., от 14.04.2016 № 270 на сумму 61667,25 руб., от 28.04.2016 № 320 на сумму 40386,80 руб., от 29.04.2016 № 332 на сумму 50000 руб., от 14.06.2016 № 467 на сумму 89323,88 руб., от 07.07.2016 № 620 на сумму 82109 руб., от 11.07.2016 № 652 на сумму 80000 руб., от 21.07.2016 № 674 на сумму 93597,25 руб., от 15.08.2016 № 826 на сумму 6332,80 руб., от 15.08.2016 № 827 на сумму 24549,80 руб., от 15.08.2016 № 828 на сумму 59031,27 руб.

Как указывает истец, отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения работ, послужило основанием для отказа истца от договора.

11.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 142 052,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28350,24 руб., проценты по день фактического исполнения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям. изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что задолженность, о взыскании которой заявляет конкурсный управляющий, отсутствует.

Как указывает ответчик, во исполнение условий спорного договора № 58/02/16 от 12.02.2016 ответчиком в адрес истца было поставлено оборудование и произведены работы на общую сумму 748764,55 руб.

По указанному договору истцом оплачено 746 799,75 руб.

Сумма задолженности истца перед ответчиком по спорному договору составляет 1 964,80 руб.

Изложенное подтверждается счет-фактурами и универсальными передаточными документами № 17 от 01.03.2016 на сумму 82 542,10 руб.; № 20 от 02.03.2016 на сумму 56 207,33 руб., актами и справками формы КС-2, КС-3 № 23 от 15.03.2016 на сумму 7707,22 руб.; № 22 от 15.03.2016. на сумму 6 950,00 руб., № 23 от 15.03.2016 на сумму 61 643,76 руб.; № 24 от 16.03.2016 на сумму 31 169,58 руб.; № 25 от 17.03.2016 на сумму 32 929,98 руб.; № 26 от 23.03.2016 на сумму 61 687,25 руб.; № 36 от 20.04.2016 на сумму 30 821,88 руб.; № 37 от 20.04.2016 на сумму 22 317,03 руб.; № 43 от 16.05.2016 на сумму 38 632,30 руб.; № 45 от 18.05.2016 на сумму 34 507,88 руб.; № 49 от 16.06.2016 на сумму 24 549,68 руб.; № 50 от 20.06.2016 на сумму 64 774,21 руб.; № 52 от 23.06.2016 на сумму 6 332,80 руб.; № 53 от 01.07.2016 на сумму 38 231,60 руб., № 55 от 15.07.2016 на сумму 40 139,14 руб.; № 56 от 19.07.2016 на сумму 14 537,30 руб.; № 58 от 20.07.2016 на сумму 59 031,27 руб., № 59 от 20.07.2016 на сумму 32 239,04 руб.; № 64 от 01.08.2016 на сумму 1 583,30 руб.

Кроме того, между сторонами был заключен договор подряда № 61/04/16 от 07.04.2016, согласно которому ответчик обязался выполнить на строительстве объекта расположенною по адресу «Многоквартирный жилой дом в районе Ростовского моря юр. Ростов-на-Дону, МКР № 1, строительное пятно 1-23, со встроенными офисными помещениями поставку необходимого оборудования согласно спецификации и монтажные работы, определенные сметой.

Общая сумма работ согласно п. 2.1 договора определяется спецификацией товара и сметой.

Согласно данному договору ответчиком в адрес истца было поставлено оборудование и произведены работы на общую сумму 391 056,98 руб., что подтверждается счет-фактурами/универсальными передаточными документами № 30 от 07.04.2016 на сумму 88 528,20 руб.; № 29 от 07.04.2016 на сумму 38472,35 руб., № 104 от 04.10.2016 г на сумму 35 300,00 руб., № 41 от 29.04.2016 на сумму 234756,43 руб.

Данные работ оплачены истцом в полном объеме.

Между сторонами заключен договор подряда № 8А от 23.03.2016, по условиями которого ответчик обязался выполнить на строительстве объекта расположенного по адресу «Многоквартирный жилой лом в районе Ростовского моря гор. Ростов-па-Дону, МКР № 1, строительное пятно 1-14, Литер 8 со встроенными офисными помещениями поставку необходимого оборудования согласно спецификации и монтажные работы, определенные сметой.

Общая сумма работ согласно п. 2.1 договора определяется спецификацией товара и сметой.

Согласно условиям данного договора ответчиком в адрес истца было поставлено оборудование и произведены работы на общую сумму 181 645,50 руб., оплачено истцом 140 284,04 рубля, задолженность по данному договору в пользу Ответчика составляет 41 362,46 рублей, что подтверждается счет-фактурами и универсальными передаточными документами № 44 от 16.05.2016 на сумму 3 958,00 руб.; № 62 от 22.07.2016 на сумму 38 799,50 руб. вместе с формами КС-2, КС-3.; № 69 от 31.08.2016 на сумму 114 888,00 руб. вместе с формой КС-2; № 75 от 08.09.2016 на сумму 24 000 руб.

По расчету, произведенному ответчиком, задолженность отсутствует.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце.

Суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1142052,77 руб. (денежные средства уплачены в качестве аванса по договору).

Требование мотивировано тем, что в распоряжении конкурсного управляющего истца отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнение работ по спорному договору.

Вместе с тем, первичной бухгалтерской документацией (актами КС-2, универсальными передаточными документами), представленной в материалы дела ответчиком, подтверждается факт поставки оборудования и выполнение работ по спорному договору на общую сумму 748 799,55 руб., при сумме оплаты по данному договору в размере 746 799,75 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик представлено достаточно доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму, о взыскании которой заявлено истцом, в связи с чем, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28350,24 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства не подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В связи с тем, что судом отказано во взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При цене иска 1425573,01 руб. размер государственной пошлины составляет 27256 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27261 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.