Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А55-5798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5798/2021
21 октября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2021 года дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова"

к Главному управлению МЧС России по Самарской области

о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Т Плюс»

- АО "Энергосбыт плюс"

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.06.2021г.;от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество "Завод имени А.М. Тарасова" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области стоимости тепловой энергии, потребленной в период январь-март 2020 года в размере 185 417,30 руб., стоимости услуг по передаче тепловой энергии по теплосетям в период январь-март 2020 года в размере 39 014,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) и АО "Энергосбыт плюс" (ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 1 января по 31 декабря 2019г. между ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» (истцец) и Федеральным государственным казенным учреждением "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области" (ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области") действовал государственный контракт № 153т на снабжение тепловой энергией от 08 марта 2019 г. (далее – "контракт"), по которому истец обязался обеспечить ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" тепловой энергией для нужд отопления.

Тепловая энергия подавалась истцом для отопления помещений административного здания по адресу: <...>, в котором располагается 6 пожарная часть (далее – "пожарная часть" – 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Самарской области).

Тариф на тепловую энергию для потребителей истца был установлен приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 782 от 14.12.2017 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО "Завод имени А.М. Тарасова", городской округ Самара" и № 616 от 04.12.2018 "О корректировке тарифов в сфере теплоснабжения ПАО "Завод имени А.М. Тарасова", городской округ Самара" в размере 1507 руб./Гкал.

В связи с выходом из строя котельной истца и, соответственно, отсутствием у истца возможности продолжать снабжение помещений пожарной части теплом за счет собственного источника тепловой энергии, 12.12.2019 начальнику пожарной части ФИО4 истцом было вручено письмо № 382/1371 от 11.12.2019, в котором истец сообщил о необходимости заключения с 01.01.2020 договора на теплоснабжение помещений пожарной части с теплоснабжающей организацией – АО "ПТС".

В период январь-март 2020 года (отопительный сезон) договор на теплоснабжение помещений пожарной части с АО "ПТС" заключен не был, но теплоснабжение указанных помещений продолжалось через присоединенную сеть истца за счет тепловой энергии, которую истец приобретал у АО "ПТС" для собственных нужд по договору теплоснабжения № 54540т от 14 ноября 2013г.

В целях урегулирования вопроса по расчетам за используемые объемы тепловой энергии абонентами, присоединенными к тепловым сетям истца, в том числе пожарной частью, истец направлял АО "ПТС" в лице его агента АО "ЭнергосбыТ Плюс" письмо № 382/31-15 от 23.01.2020г.

Письмами № 71100-0811-02029 от 20.02.2020 и № 71100-13/1-04252 от 30.03.2020 (приложение № 8 к исковому заявлению) теплоснабжающая организация сообщила истцу о невозможности заключения договоров теплоснабжения с указанными абонентами в виду отсутствия документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок абонентов к сетям АО "ПТС", а также, что все объемы тепловой энергии, включая потребленные абонентами, будут предъявляться к оплате истцу на основании договора теплоснабжения № 54540т от 14 ноября 2013 г.

Объем тепловой энергии, полученный истцом в период январь-апрель 2020 г. от АО "ПТС" составил 14 860, 509 Гкал на сумму 25 001 320, 35 руб., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, а также счетами-фактурами, выставленными АО "ПТС" в адрес истца.

Весь объем принятой истцом от АО "ПТС" тепловой энергии за указанный период был оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 42-98).

Актом снятия показаний расчетных приборов учета расхода тепловой энергии с января по март 2020 г., подписанным начальником пожарной части ФИО4, подтвержден объем тепловой энергии, полученный пожарной частью за указанный период, в размере 110,21 Гкал.

Учитывая, что пожарная часть в период январь-март 2020 года получала тепловую энергию, приобретаемую истцом у АО "ПТС", соответственно, истцом полностью оплачен, в том числе и объем тепловой энергии, потребленный пожарной частью.

Ввиду бездоговорного характера потребления пожарной частью тепловой энергии через теплосеть истца, истец, руководствуясь п.8 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении", 08 июля 2020 года на объекте теплоснабжения по адресу: <...>, в присутствии представителя Главного управления МЧС России по Самарской области – начальника пожарной части (6 ПСО 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Самарской области) составил Акт № 7 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, общая стоимость бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии (110,21 Гкал.), с учетом услуг истца по передаче тепловой энергии, составила 224 431, 64 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора по возмещению ответчиком задолженности в размере 224 431, 64 руб. истцом направлялась в адрес ответчика претензия № 359/57п/юр от 29.07.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 3-8, 53-57).

Довод Ответчика о том, что ПАО «ЗиТ» знало о ликвидации ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области" необоснован.

Как указывает истец, ПАО «ЗиТ» не могло уведомить ни ликвидационную комиссию, ни главное управление МЧС о задолженности за потребленную тепловую энергии по следующей причине. Письмо о ликвидации поступило в ПАО «ЗиТ» 10.10.2019 г. (о чем свидетельствует входящий штамп), 2 месяца на уведомление кредиторов о требованиях истекли до 31.12.2018г., при этом задолженность ответчика образовалась окончательно только в марте 2020г.

Ответчик также указал в возражениях на исковое заявление о том, что ФИО4 не уполномочен получать корреспонденцию от лица пожарной части, и уведомление о выходе из строя котельной истца не было должным образом передано ответчику, данный довод несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов, 12.12.2019 начальнику пожарной части ФИО4 истцом было вручено письмо № 382/1371 от 11.12.2019, в котором истец сообщил о необходимости заключения с 01.01.2020 договора на теплоснабжение помещений пожарной части с теплоснабжающей организацией – АО "ПТС".

В данном случае, ответчик не может отрицать факт получения данного письма, так как впоследствии им были предприняты действия по обращению в АО «ПТС». То есть ответчик был уведомлен о смене источника подачи тепловой энергии и вел переписку с АО «ПТС», что также подтверждает факт получения им уведомления о смене источника подачи тепловой энергии.

В целях урегулирования вопроса по расчетам за используемые объемы тепловой энергии абонентами, присоединенными к тепловым сетям истца, в том числе пожарной частью, истец направлял АО "ПТС" в лице его агента АО "ЭнергосбыТ Плюс" письмо № 382/31-15 от 23.01.2020.

Письмами № 71100-0811-02029 от 20.02.2020 и № 71100-13/1-04252 от 30.03.2020 АО «ПТС» сообщила ПАО «ЗиТ» о невозможности заключения договоров теплоснабжения с указанными абонентами (в том числе с Ответчиком) в виду отсутствия документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок абонентов к сетям АО "ПТС", а также, что все объемы тепловой энергии, включая потребленные абонентами, будут предъявляться к оплате истцу на основании договора теплоснабжения № 54540т от 14 ноября 2013 г.

Актом снятия показаний расчетных приборов учета расхода тепловой энергии с января по март 2020г., подписанным начальником пожарной части ФИО4, подтвержден объем тепловой энергии, полученный пожарной частью за указанный период, в размере 110,21 Гкал.

Истец отмечает, что договор теплоснабжения между ответчиком и АО «ПТС» заключен не был, оплаты в пользу АО «ПТС» или какой-либо иной теплоснабжающей организации ответчиком не производились. Доказательств обратного ответчик не предоставил в материалы дела. При этом Истец полностью оплачивал потребленный Ответчиком объем тепловой энергию в пользу АО «ПТС».

Ввиду бездоговорного характера потребления пожарной частью тепловой энергии через теплосеть истца, истец, руководствуясь п.8 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении", 08 июля 2020 года на объекте теплоснабжения по адресу: <...>, в присутствии представителя Главного управления МЧС России по Самарской области – начальника пожарной части (6 ПСО 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Самарской области) составил Акт № 7 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (далее – Акт) (приложение № 13 к исковому заявлению), от подписи которого начальник пожарной части отказался, что зафиксировано в акте подписями незаинтересованных лиц.

Доводы Ответчика о том, что отсутствие контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, необоснованны: в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 25.11.2015г.» (утв. Президумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. От 28.03.2018г.) указано: «Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика».

Истец является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности 107 (далее - ЕТО). В соответствии с ч.З ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010. 190-ФЗ, ЕТО, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязана заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Тариф на тепловую энергию для истца, как ЕТО в своей зоне деятельности, был установлен на 2020 год до 31.12.2020 приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019г. № 750.

Для подключения же к сетям АО «ПТС» необходимо было выполнение технических условий на присоединение и предоставления соответствующей документации, о чем неоднократно было указано в ответных письмах для Ответчика на запросы о заключении договоров.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в период январь-март 2020 не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученной им в данный период тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 1102 ГК РФ Ответчик фактически стал приобретателем неосновательного обогащения в форме потребленной неоплаченной тепловой энергии и неоплаченных, но оказанных услуг, по передаче тепловой энергии (за период январь-март 2020г.).

Соответственно ответчик руководствуясь ст. ст.1105, 1104 ГК РФ обязан возместить потерпевшему действительную стоимость потребленной тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Факт отсутствия подписанного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты поставленного энергоресурса.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Доводы ответчика суд считает не состоятельными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении обязанностей по оплате со стороны ответчика, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 224 431,64 руб., в том числе стоимость тепловой энергии, потребленной в период январь-март 2020 года в размере 185 417,30 руб., стоимость услуг по передаче тепловой энергии по теплосетям в период январь-март 2020 года в размере 39 014,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля