Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А27-14305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14305/2017
город Кемерово
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.А. Команич

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Софт-Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск

о взыскании 162 192 руб. 18 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность № 0705/29/40-16 от 18.07.2016 года, паспорт

от ответчика – ФИО3 – представитель, доверенность № 1 от 29.05.2017 года, паспорт

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Софт-Инфо» о взыскании 162 192 руб. 18 коп. долга по договору от 01.01.2016 № 18245.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений ссылаясь на несогласованность спорным договором оказания услуг международной связи и распределения между сторонами зоны ответственности, а также на недоказанность факта оказания указанных услуг в период, заявленный к взысканию.

Изучив представленные в дело материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Во исполнение условий договора № 18245 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.01.2006 года (с учетом Приложений № 1, № 2 и № 3 и дополнительного соглашения от 05.02.2012 года), заключенного между сторонами, в период с 01.11.2016 года по 28.02.2017 года истцом (Оператор) оказаны ответчику (Абонент) услуги междугородной и международной связи, согласно выставленным ответчику счетам от 30.11.2016 года, от 31.12.2016 года, от 31.01.2017 года и от 28.02.2017 года и расшифровкам услуг за указанный период на общую сумму 162 192 руб. 18 коп.

Обязанность ответчика, как Абонента по договору, по оплате стоимости оказанных услуг предусмотрена пунктами 2.3.1., 2.3.6., 3.3. и 3.5. спорного договора.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказание услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены.

При этом, доводы ответчика судом не принимаются, в связи со следующим.

Согласно материалам дела в отношении абонента ООО «Софт-Инфо» зафиксирован рост международного трафика 10.11.2016 года с 02:00 по 11:00 на сумму161 604,54 руб., с НДС.

В связи с обращением ответчика о несостоявшихся разговорах и списанииначислений за международную связь ПАО «Ростелеком» проведено служебноерасследование, по результатам которого составлен Акт обследования линейных сооружений № 8 от 18.11.2016 года, подтверждающий, что постороннего подключения к абонентской линии ответчика не выявлено.

Согласно Акту технического расследования № 0705/07 от 18.11.2016 года установлено, что оконечное оборудование абонента мини-АТС AVAYA, подключена потоком Е1 к городской ОПТС-62; компьютеры в локальной сети с установленными на них программными телефонами подключены к мини-АТС; отсутствует физический доступ к оборудованию абонента в ночное время, помещение закрывается и сдается под охрану; оборудование абонента работает круглосуточно.

Указанным актом для защиты от несанкционированного доступа третьих лиц к услугам, клиенту рекомендовано провести мероприятия:

- произвести замену паролей на оборудовании абонента;

- проверить актуальность антивирусного ПО;

- произвести проверку всех компьютеров актуальным антивирусным ПО;

- отключать возможность доступа к устройствам из внешней сети Internet.

Из схемы подключения следует, что абонент подключил свою мини-АТС, чтоспособствует свободному доступу на IP-адрес данной АТС и остальной компьютернойсети абонента.

Таким образом, ответчик на свою сеть самостоятельно установил, настроил изапрограммировал мини-АТС, сочетающую в себе технологию IP - телефонии, т.е.возможность осуществления звонков через сеть Интернет.

Из положений частей 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 названного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу части 3 статьи 7 данного закона на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о связи под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

По условиям пункта 27 статьи 2 указанного закона сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

На основании пункта 10 статьи 2 Закона о связи под пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) понимаются технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Вышеперечисленные нормы в совокупности свидетельствуют о том, что ответственность оператора связи за надлежащую безопасность телефонной сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи, к которым пользовательское, оконечное оборудование, принадлежащее абоненту, не может быть отнесено.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2010 года № 310, к абонентской линии может быть подключено только такое пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, автоответчик или иное оборудование), на которое имеется документ о подтверждении соответствия этих средств связи установленным требованиям.

При этом, обязанность по представлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, возлагается на абонента, если иное не установлено договором.

Пунктом 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, также установлена обязанность абонента, получающего услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 года № 1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации» (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008 года) операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон, следует, что ответчиком установлена мини АТС, к которой подключен абонентский номер <***>. Звонки по международным направлениям в спорный период осуществлялись в рамках оказания услуг по договору № 18245 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.01.2006 года (с учетом Приложения № 1 к договору), с использованием средств связи ответчика, в том числе и через сеть «Интернет».

С учетом условий указанного договора, а также вышеперечисленных норм обязанность по оплате оказанных услуг международной связи возложена на ответчика.

Факт оказания ответчику услуг международной связи подтвержден материалами дела, доказательства оплаты стоимости спорных оказанных услуг в указанный период ответчиком не представлены.

При этом, с учетом вышеперечисленных норм, обязанность по оплате международных услуг в связи с несанкционированным подключением к принадлежащему ответчику абонентскому (оконечному) оборудованию (мини АТС) также возлагается на собственника этого оборудования как на лице, обязанном обеспечивать защиту указанного оборудования в зоне его ответственности от доступа иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 134 руб. на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софт-Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск в пользу истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург задолженность за оказанные услуги в размере 162 192 руб. 18 коп.; государственную пошлину в размере 5 866 руб.

Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 134 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья Е.А. Команич