Решение от 6 августа 2022 г. по делу № А59-2362/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2362/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022

Полный текст решения изготовлен 06.08.2022


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по контракту № 12/18 от 08.08.2018,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом от 27.06.2003;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба муниципального хозяйства» (далее – истец, МУП «Служба муниципального хозяйства») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик, ООО «Монолитстрой») о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по контракту № 12/18 от 08.08.2018.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 12/18 от 08.08.2018.

Определением суда от 26.05.2022 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2022.

В предварительном судебном заседании дело рассмотрено в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений представителей сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ) по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Служба муниципального хозяйства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (подрядчик) по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона заключен контракт № 12/18 от 08.08.2018 на выполнение капитального ремонта фасада дома по адресу: пгт. Тымовское, ул. Кировская, д. 87А (в том числе разработка ПСД) (л.д.18-29).

В соответствии с п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить следующие работы «Капитальный ремонт жилого фонда». «Капитальный ремонт фасада дома по адресу: пгг Тымовскос ул. Кировская. 87А (в том числе разработка ПСД)» (далее - работы), в соответствии с приложением № 1 (техническое задание), приложением № 2 (локальный сметный расчет) к контракту, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные параграфом 2 настоящего контракта.

В силу п. е 9.2 контракта подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков по вине подрядчика, выявленных при эксплуатации в период гарантийного срока.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют представленными им сертификатам соответствия и качества или техническому заданию, заказчик по контракту, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня обнаружения недостатков, в порядке раздела 16 настоящего контракта направляет подрядчику уведомление об обнаруженных (выявленных) недостатках. Заказчик, совместно с подрядчиком, составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются сроки устранения недостатков (дефектов). Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков. Течение гарантийного срока прерывается на все документально доказанное время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться именно вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При этом эксплуатирующая организация должна представить заверенный документ о выводе из эксплуатации указанного объекта или части объекта по вине подрядчика.

Как следует из материалов дела, работы закончены – 22.10.2018, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.30).

08.10.2020 года комиссией произвела обследование фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская, д. 87А по результатам визуального осмотра объекта комиссия зафиксировала, что на многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская, д. 87А, имеются следующие недостатки:

- отслоение штукатурного слоя по откосам 14,92 кв.м;

- отслоение штукатурного слоя по стене с западной стороны 17,1 кв.м;

- отслоение штукатурного слоя по стене с южной стороны 14 кв.м;

- отслоение штукатурного слоя по стене с восточной стороны 0,1 кв.м;

- отслоение штукатурного слоя между окнами по лестничным маршам 9,51 кв.м;

- отслоение керамогранитной плитки по южной стороне в количестве 11 шт. 1,57кв.м;

- отслоение керамогранитной плитки по западной стороне 0,66 кв.м., о чем составлен рекламационный акт (л.д.31-32)

Данным рекламационным актом установлен срок выполнения работ - 01.08.2021.

В ответном письме от 28.10.2020 ООО «Монолитстрой» указало, что в сроки с 01.06.2021 г. по 01.08.2021 г. недостатки устранят (л.д.33).

Между тем, из акта от 31.03.2022 г., следует, что указанные недостатки ответчиком не устранены (л.д.34-35).

Истцом в адрес ответчика 04.04.2022 исх. № 313 направлена претензия об устранении выявленных недостатков (л.д.36-37).

Неудовлетворение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые Федеральным законом о контрактной системе, а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – (далее ГК РФ) (подряд).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, требование истца вызвано уклонением ответчика от исполнения обязательств по контракту, которым предусмотрена гарантия качества работ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Наличие дефектов подтверждается рекламационными актами от 10.12.2020 составленными по результатам визуального комиссионного обследования с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

Возражений относительно содержания акта в части указания на выявленные дефекты выполненных работ со стороны представителя подрядчика не содержат.

При этом доказательств возникновения выявленных недостатков вследствие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В установленные заказчиком сроки дефекты и недостатки не устранены.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доказательств устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Ответчик в отношении результата работ принял на себя гарантийные обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту – наличие недостатков (дефектов) судом установлен.

Письмом от 28.10.2020 ответчик гарантировал устранение недостатков в период с 01.06.2021 до 01.08.2021 (л.д 33).

Доказательства их устранения суду не предъявлены.

Доказательства того, что спорные недостатки возникли вследствие осуществления ненадлежащей эксплуатации, а также отсутствия надлежащего обслуживания и текущего ремонта дома, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о возложении обязанности выполнить работы в рамках гарантийных обязательств подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по контракту №12/18 от 08 августа 2018г., а именно:

Отслоение штукатурного слоя по откосам 14,92 кв. м;

Отслоение штукатурного слоя по стене с западной стороны 17,1 кв. м.;

Отслоение штукатурного слоя по стене с южной стороны 14 кв. м;

Отслоение штукатурного слоя по стене с восточной стороны 0,1 кв. м;

Отслоение штукатурного слоя между окнами по лестничным маршрутам 9,51 кв. м;

Отслоение керамогранитной плитки по южной стороне в количестве 11 шт. 1,57 кв. м;

Отслоение керамогранитной плитки по западной стороне в количестве 0,66 кв. м;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева