Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А41-51356/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51356/2019
23 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 11 от 15.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» (далее – ООО НПФ «ФИТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (далее – ООО «Агрокомплекс Волжский», ответчик) о взыскании 2 905 044 руб. 80 коп. задолженности по договору от 23.05.2016 № 121-Л и 351 251 руб. 75 коп. процентов, начисленных за период с 01.11.2017 по 05.06.2019 (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2016 между ООО НПФ «ФИТО» (исполнитель) и ООО «Агрокомплекс Волжский» (заказчик) заключен договор № 121-Л, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства изготовить и поставить оборудование для управления технологическими процессами в теплицах площадью 5,2 га серии FD (система управления поливом и дозации удобрений) и FC (система управления микроклиматом), согласно спецификации работ на оборудование (приложение №7 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016 № 3 общая стоимость договора установлена в сумме 32 712 015 руб. 80 коп.

Предоплата в размере 30% от стоимости договора, что составляет 8 789 091 руб. 30 коп., осуществляется на расчетный счет исполнителя не позднее 06.12.2016.

Предоплата в размере 70% от стоимости договора, что составляет 23 922 924 руб. 50 коп. осуществляется на расчетный счет исполнителя в течение пяти календарных дней от даты получения уведомления исполнителя о готовности оборудования к отгрузке. Оплата может производится частями (пункты 3.1 и 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016 № 3).

Факт надлежащего исполнения ООО НПФ «ФИТО» обязательств по договору на сумму 32 712 015 руб. 80 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и актом от 31.12.2017 № 407, подписанными сторонами без замечаний.

22.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 22.04.2019 № 244-СТ с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО НПФ «ФИТО» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за поставленное оборудование ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 2 905 044 руб. 80 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

В отзыве ответчик доводов по существу заявленных требований не привел, каких-либо доказательств в подтверждение возражений не представил.

Также истцом заявлены требования о взыскании с «Агрокомплекс Волжский» 351 251 руб. 75 коп. процентов, начисленных за период с 01.11.2017 по 05.06.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара у ответчика возникла обязанность уплатить ООО НПФ «ФИТО» предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты в размере 351 251 руб. 75 коп., рассчитанные за период с 01.11.2017 по 05.06.2019.

Расчет размера процентов, произведенный истцом, проверен судом, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Ответчик в отзыве возражает против взыскания процентов, указывая, что согласно пункту 6.6 договора проценты по денежным обязательствам, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Возражений против требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» 2 905 044 руб. 80 коп. задолженности, 351 251 руб. 75 коп. процентов и 39 281 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова