Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А49-2547/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2547/2017
25 июля 2017 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 07.12.2016),

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технотекс» (далее – ООО «Технотекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 149325 руб. и пени за период с 27.07.2016 по 06.03.2017 в сумме 99898 руб., всего – 249223 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на договор от 19.02.2016 № 19-02/2016, дополнительное соглашение к нему, товарную накладную от 07.07.2016 № 52 на сумму 269325 руб., соответствующие товарно-транспортную накладную и счет-фактуру, счет от 07.07.2016 № 47, претензию от 08.12.2016 и ответ на нее от 16.01.2017.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представительские услуги в сумме 20000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на договор об оказании юридических услуг от 07.12.2016, расходный кассовый ордер от 03.03.2017 на сумму 20000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 31.03.2017, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 21.04.2017.

Определением от 24.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 149325 руб. и пени за период с 28.07.2016 по 06.03.2017 в сумме 99450 руб. 45 коп., всего – 248775 руб. 45 коп.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ценой иска следует считать 248775 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв по существу исковых требований и доказательств уплаты взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, 19.02.2016 между ООО «Технотекс» (поставщиком) и ООО «Экоресурс» (покупателем) заключен договор поставки № 19-02/2016, в соответствии с которым поставщик обязался в течении срока действия указанного договора отдельными партиями передавать в собственность покупателя полотно нетканое: термовойлок (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать каждую партию товара (далее – договор).

Ассортимент, количество, цена поставляемого товара определяются в приложениях к настоящему договору (приложение №1), которые являются его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в соответствующих приложениях (приложение №1).

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора все споры и разногласия при исполнении договора или в связи с ним, стороны разрешают путем переговоров. Споры, не решенные путем переговоров между сторонами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,3% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Исходя из пункта 3 дополнительного соглашения № 1 (приложение № 1 к договору) сторонами установлены следующие условия оплаты: отсрочка платежа 20 календарных дней с момента фактической передачи товара представителю покупателя и подписания данным лицом товарной накладной на основании доверенности от покупателя.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, ООО «Технотекс» поставило в адрес ООО «Экоресурс» НТП «Термовойлок» на сумму 269325 руб.

По сведениям ООО «Технотекс» ответчик на момент рассмотрения дела имеет перед ним задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 149325 руб.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является претензия от 08.12.2016, на которую ООО «Экоресурс» дало ответ, содержащий подтверждение наличия задолженности в сумме 149325 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойка, рассчитанная истцом на задолженность за период с 28.07.2016 по 06.03.2017, исходя из положений пункта 6.4 договора, составляет 99450 руб. 45 коп.

Данный расчет проверен и принят судом, возражений по сумме неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, опровергающих исковые требования, арбитражный суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного арбитражный суд находит, что исковые требования в сумме 248775 руб. 45 коп. соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно материалам дела 07.12.2016 ООО «Технотекс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги по взысканию задолженности по договору от 19.02.2016 № 19-02/2016, заключенному между ООО «Технотекс» и ООО «ЭКОРЕСУРС»: составить претензию, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Стоимость юридических услуг согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора составила 20000 руб.

Оплата заказчиком указанной суммы исполнителю подтверждается расходным кассовым ордером от 03.03.2017.

Судебные издержки в указанной сумме является разумными и подтверждены документально.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил доказательств того, что сумма расходов, понесенных истцом по делу, является чрезмерной и не разумной.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8047 руб.

Учитывая уменьшение суммы исковых требований, государственная пошлина в сумме 7976 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части подлежит возврату ООО «Технотекс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотекс» (Пензенская область, Кузнецкий район, р.<...>) задолженность за поставленный товар в сумме 149325 руб. и пеню в сумме 99450 руб. 45 коп., всего – 248775 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7976 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технотекс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр