Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А14-23667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-23667/2017

«27» марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 80800 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель, по доверенности № 1223-Д от 17.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – истец, ООО «Алгоритм») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 62800 руб. страхового возмещения, 15000 руб. по оплате стоимости независимой экспертизы, 3000 руб. за услуги эвакуатора, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление ООО «Алгоритм» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 25.01.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 31.01.2018 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.02.2018.

Определением суда от 19.02.2018 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство ответчика и назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН»; производство по делу приостановлено; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 20.03.2018.

Истец в судебное заседание 20.03.2018 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» 13.03.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 37-2018 от 07.03.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.06.2017, с учетом износа, составляет 51200 руб.

На основании статьи 146 АПК РФ судом возобновлено производство по делу № А14-23667/2017.

От истца 20.03.2018 в канцелярию суда поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 51200 руб. страхового возмещения, 3000 руб. за услуги эвакуатора, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2232 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом исковых требований, а также принято заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.03.2018 иск не признал, при этом, в случае удовлетворения требований просил снизить судебные расходы, ссылаясь на их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 24.06.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер У099ВС123, находившегося под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4

Из копий справки 36 СС № 083960 о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2017, определения 36 ОВ № 040702 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии была застрахована ответчиком 26.11.2016 по страховому полису серии ЕЕЕ № 0392517099.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО3 (цедент) и ООО «Алгоритм» (цессионарий) 26.06.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

ООО «Алгоритм» 27.06.2017 направило ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты, в том числе, копии договора уступки прав требования. В своем заявлении ООО «Алгоритм» указало, что характер повреждений и особенности транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, а также сообщило о возможности проведения осмотра транспортного средства по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями заявления и сопроводительного документа, в котором имеется отметка о получении 28.06.2017.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.06.2017 № 15466243 отказало в выплате страхового возмещения, поскольку ООО «Алгоритм» не представлена доверенность на право представления интересов собственника пострадавшего ТС ФИО3 заявителем ФИО5

Кроме того, после получения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО5 телеграмму с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, который состоится 05.07.2017 в с 10 час. до 17 час. по адресу: <...>.

Как следует из представленной истцом копии экспертного заключения № 16647 от 24.07.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, составила 62800 руб.

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта составили 15000 руб. и подтверждаются копиями договора, акта № 16647 приема-передачи выполненных работ от 24.07.2017 и платежным поручением № 245 от 02.08.2017.

ООО «Алгоритм», ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение, направило ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой потребовало выплатить страховое возмещение, компенсировать расходы на оплату услуг по его составлению, услуги на эвакуатор, а также выплатить неустойку за просрочку выплаты. К указанной претензии истец приложил заключение о стоимости ремонта ТС и платежное поручение об оплате за проведение экспертизы. Указанные документы получены ответчиком 10.08.2017.

Письмом № 15466243 от 15.08.2017 страховщиком было отказано истцу в удовлетворении претензии о возмещении страховой выплаты и убытков.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», представленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.06.2017, с учетом износа, составляет 51200 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшей в дорожно-транспортном происшествия застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0392517099.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО3, в силу закона, перешло ООО «Алгоритм» на основании договора уступки прав (требования) от 26.06.2017.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из заявления ООО «Алгоритм» о выплате страхового возмещения, полученного ответчиком 28.06.2017 следует, что обращаясь к страховщику с данным заявлением ООО «Алгоритм» сообщило о том, что характер повреждений и особенности транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, а также о месте возможного осмотра транспортного средства. Кроме того, к заявлению была приложена квитанция об оплате услуг эвакуатора.

При таких обстоятельствах, в силу положений пунктов 10-11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и/или организовать независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства, указанному в заявлении в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате.

Страховщиком осмотр поврежденного транспортного средства осуществлен не был.

При этом, довод ответчика о возможности предоставления транспортного средства по месту нахождения страховщика на эвакуаторе, с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, признается судом неправомерным.

Пунктом 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой возмещения.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что ответчиком не был осуществлен осмотр транспортного средства в установленный законом срок, суд полагает обоснованным обращение ООО «Алгоритм» к независимому оценщику для организации проведения экспертизы в целях определения величины причиненного ущерба.

Ссылаясь на экспертное заключение № 16647 от 24.07.2017, подготовленное ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», ООО «Алгоритм» направило в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, стоимость услуг эксперта и за услуги эвакуатора в общей сумме 80800 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с представленным истцом заключением № 16647 от 24.07.2017, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН».

Как следует из заключения эксперта № 37-2018 от 07.03.2018, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.06.2017, с учетом износа, составляет 51200 руб.

Истец согласился с заключением судебной экспертизы № 37-2018 от 07.03.2018, в связи с чем уточнил заявленные исковые требования в части страхового возмещения.

Ответчиком определенный в заключении № 37-2018 от 07.03.2018 размер ущерба не оспорен.

Рассмотрев заключение эксперта № 37-2018 от 07.03.2018, суд приходит к выводу о том, что заключение № 37-2018 от 07.03.2018, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 51200 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 15000 руб. расходов за услуги эксперта.

При этом, истец ошибочно относит указанные услуги к судебным расходом, поскольку в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.03.2018 просил снизить стоимость услуг эксперта в связи с их чрезмерностью, ссылаясь на заключение о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в рамках ОСАГО на 01.01.2018 по Воронежской области, подготовленное АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, согласно которому средняя стоимость услуг по Воронежской области составила:

- по составлению акта осмотра поврежденного имущества -1663 руб.,

- по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО - 4400 руб.

Суд, учитывая, что независимым экспертом были составлены акт осмотра транспортного средства и заключение, а также то обстоятельство, что эксперт выезжал по месту нахождения транспортного средства, полагает разумной сумму убытков в размере 10000 руб.

В этой связи, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.

В остальной части требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании 3000 руб. за услуги эвакуатора.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлена копия квитанции-договора № 104635 об оплате услуг эвакуатора на сумму 3000 руб.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Алгоритм» услуги на эвакуатор обоснованы и подтверждены документально в сумме 3000 руб.

В связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 19.02.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, в счет проведения которой ответчиком было внесено 13000 руб. на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения №742 от 14.02.2018.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» счету № 23-2018 от 13.03.2018, стоимость экспертизы составила 13000 руб.

На основании статей 106, 107, 110 АПК РФ, следует выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 13000 руб. за счет средств, внесенных ПАО СК «Росгосстрах» в депозит суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2768 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 594 от 27.11.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 3232 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2568 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 49, 65, 106, 107, 110, 112, 146, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 66768 руб., в том числе 51200 руб. страхового возмещения, 13000 руб. убытков, 2568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 464 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 13000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова