Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А45-13450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-13450/2020
г. Новосибирск
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Золотковым В.М. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области,

о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в сумме 18 254 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № 2-118,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Коммунальное хозяйство») о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в сумме 18 254 рублей 60 копеек.

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх разрешенной (максимальной), что повлекло начисление установленной договорами неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению, дополнительно извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

С целью обеспечения явки лиц, участвующих в деле, реализации этими лицами процессуального права на представление доводов, возражений, дополнительных доказательств в судебном заседании 03.11.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.11.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствии его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальное хозяйство» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 17.08.2017 № О-124, предмет которого включал обязательства гарантирующего поставщика осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и обязательство абонента оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В период действия договора истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, перечень которых в соответствии с пунктом 2.1 согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Поставка электрической энергии (мощности) в период с января 2019 года по март 2020 года подтверждена представленными счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

В связи с выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх установленной разрешенной (максимальной) истец направил в адрес МУП «Коммунальное хозяйство» претензию от 29.04.2020 № ОРЭ-Н-П/7653-20, включающую требование об уплате неустойки за превышение электрической мощности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №23 от 29.04.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило оснований для обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Пунктом 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В абзаце 10 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) максимальная мощность определена как наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Технические характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, включая величину максимальной мощности, определяются в акте об осуществлении технологического присоединения (абзац 2 пункта 2 Правил № 861).

Согласно пункту 13 Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки, а также обязанность потребителя услуг по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты и автоматики (в том числе устройств релейной защиты, противоаварийной, режимной и сетевой автоматики, устройств регистрации аварийных процессов и событий), установленных в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии включены в состав существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 308-ЭС18-3346.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, включая преждевременный износ и выход из строя объектов электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик несет ответственность перед абонентом за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2.2 договора).

Указанному обязательству гарантирующего поставщика корреспондирует обязанность абонента соблюдать предусмотренный договором и документации о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.1.8 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1)цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2)разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется при проведении контрольных замеров на объектах по договору (ручным способом с помощью измерительных приборов или по данным соответствующих приборов учета электрической энергии), а также расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.

В соответствии с пунктами 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) мощность, присоединенная мощность согласованы сторонами в приложениях № 2 к договору от 17.08.2017 № О-124, посредством которого были урегулированы правоотношения сторон по поставке электрической энергии.

Перечни приложения № 2 к договору включал, помимо прочих, объекты энергоснабжения, указанные в исковом заявлении и расчете исковых требований, в том числе объекты «скважина № 1» по адресу: ул. Ленина, с. Соколово с установленной мощностью 5 кВт, «водозаборная скважина» в дер. Воробьево с установленной мощностью 4,5 кВт, «скважина (водокачка)» в п. Паутово с установленной мощностью 2,5 кВт, «скважина» по адресу: ул. Новая, д. 20а, с. Скала, с установленной мощностью 4,7 кВт.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому фактическая мощность рассчитана как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии, отраженного в ведомости электропотребления за подлежащий период по соответствующему объекту энергоснабжения, и число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договоров. Так, по названным выше объектам в качестве делителя применено произведение количества часов в сутках и количества суток в подлежащем расчетном периоде (24 часа х 29, 30 или 31 день в календарном месяце), что соответствует режиму электропотребления, установленному приложениями № 2 к договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по указанным выше объектам энергоснабжения, суд находит его арифметически верным, подтвержденным документально, соответствующим условиям договоров (контрактов) и подлежащим применению нормам права. Неустойка по указанным выше объектам составила 9 249 рублей 78 копеек.

При проверке представленного истцом расчета неустойки по объекту «скважина» по ул. Новая в с. Сидоровка суд исходит из следующего.

Сопоставление содержания представленной суду договорной и расчетной документации, в том числе приложения № 2 к договору энергоснабжения, ведомостей электропотребления, показывает, что ответчику принадлежат два объекта скважина в селе Сидоровка, электроснабжение которых организовано на основании договора от 17.08.2017 № О-124:

- «скважина», ул. Новая, с. Сидоровка, прибор учета № 00973023002082, с разрешенной (максимальной) мощностью 5 кВт (позиция 27 в приложении № 2);

- «скважина», с. Сидоровка, прибор учета № 011075133208685, с разрешенной (максимальной) мощностью 16,5 кВт (позиция 8 в приложении № 2).

В расчете истца разрешенная (максимальная) мощность по объекту «скважина», оборудованном прибором учета № 011075133208685, указана 5 кВт, в то время как фактическая мощность рассчитана как частное от деления количества фактически потребленной электрической энергии на число часов работы объекта, для которого приложением № 2 к договору установлена разрешенная (максимальная) мощность 16,5 кВт.

Как видно из ведомостей электропотребления и расчета фактической мощности, включенного в представленный истцом расчет неустойки, по объекту «скважина», с. Сидоровка, прибор учета № 011075133208685, с разрешенной (максимальной) мощностью 16,5 кВт (позиция 8 в приложении № 2), фактическая мощность этого объекта в любом расчетном периоде не превысила разрешенную (максимальную) мощность, установленную для этого объекта соглашением сторон.

При этом из ведомостей электропотребления следует, что фактическая потребленная мощность по объекту «скважина», ул. Новая, с. Сидоровка, прибор учета № 00973023002082, с разрешенной (максимальной) мощностью 5 кВт (позиция 27 в приложении № 2), в любом расчетном периоде из заявленных истцом не превышала разрешенной (максимальной) мощности, установленной для этого объекта.

Таким образом, допущенная истцом подмена значений разрешенной (максимальной) мощности, установленных для различных объектов, расположенных в пределах одной территории, привела к завышению начисленной им неустойки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из пункта 2 Правил № 861, максимальная мощность представляет собой величину, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологических процессов потребителя, и определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении.

По смыслу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 14 Правил № 861 и статьи 330 ГК РФ во взаимосвязи, неустойкой может быть обеспечено исполнение потребителем обязательства по соблюдению режима потребления, предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении.

Неустойка представляет собой меру финансового воздействия на обязанное лицо, выполняющую превентивную и компенсационную функции. Соответственно, применение неустойки возможно при наличии нарушения таким лицом обязательства, установленного договором, и лишь в той мере, в какой применение неустойки установлено письменным соглашением сторон (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В отсутствие превышения разрешенной (максимальной) мощности, установленной для соответствующего объекта энергоснабжения соглашением сторон, начисление неустойки, исходя из ограничения максимальной мощности для другого объекта, не соответствует условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ, пунктов 2, 14, 17 Правил № 861.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по объекту «скважина» по ул. Новая, с. Сидоровка, номер прибора учета 11075133208685, не подлежит удовлетворению.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен соглашением сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по соблюдению установленного договором режима потребления электрической энергии. Доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по соблюдению установленного договором режима потребления электрической энергии (мощности), арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании неустойки в сумме 9 249 рублей 78 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 013 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» неустойку в сумме 9 249 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 013 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская