Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А48-5237/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-5237/2024
город Воронеж
19 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В., судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 –

ФИО4 представитель по (ОГРНИП <***>, доверенности от 09.01.2024;

ИНН <***>, далее – ИП ФИО4 или заявитель):

от Департамента государственного ФИО5 –

имущества и земельных отношений представитель по Орловской области (ОГРН <***>, доверенности от 05.07.2024;

ИНН <***>, далее – Департамент):

от Администрации города Орла ФИО6 – (ОГРН <***>, ИНН <***>), представитель по

далее – Администрация): доверенности от 20.12.2023;

от Управления муниципального имущества представитель не явился, и землепользования администрации города доказательства

Орла (ОГРН <***>, ИНН надлежащего извещения 5701000921, далее – Управление): имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ФИО3 – ответственностью «АутдорСервис» представитель по (ОГРН <***>, ИНН <***>, доверенности от 09.01.2024

далее – ООО «АутдорСервис» или общество):

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы ИП ФИО4 и ООО «АутдорСервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2024 по делу № А48-5237/2024, принятое по заявлению ИП ФИО4 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании недействительным предписания от 11.01.2024 № 3-1-75 о демонтаже рекламных конструкций,

третьи лица: Администрация города Орла, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании недействительным предписания от 11.01.2024 № 3-1-75 о демонтаже рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2024 по делу № А48-5237/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для выдачи ей оспариваемого предписания.

Кроме того, с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось ООО «АутдорСервис».

Общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием ввиду утраты им статуса собственника спорных рекламных конструкций.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 22.11.2024, 13.12.2024.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2024 обществу с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» предлагалось пояснить, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права или экономические интересы Общества с учетом договора передачи имущества; представить договор передачи имущества от 04.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить договор на установку рекламной конструкции и продление разрешения на установку рекламной конструкции.

Во исполнение указаний суда 04.12.2024 Администрация города Орла представила отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления участникам процесса.

09.12.2024 от ООО «АутдорСервис» поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, а именно: договора передачи имущества от 04.12.2023, договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.12.2017 – 6 шт.

10.12.2024 от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.03.2018 № 245, 246, 247, 248, 252, 253, от 06.03.2018 № 257, 268 и решения о продлении указанных действий.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 13.12.2024.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 и ООО «АутдорСервис» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации и Департамента возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «АутдорСервис» и ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в тексте судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как видно из апелляционной жалобы, ООО «АутдорСервич» полагает, что оспариваемым предписанием нарушаются его права и законные интересы как лица, в адрес которого оно было направлено.

По мнению общества, спорное предписание порождает неопределенность в вопросе о хозяйствующем субъекте, обязанным осуществить демонтаж рекламных конструкций, и фактическую неисполнимость оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами общества в силу следующего.

Из предписания от 11.01.2024 № 3-1-75 видно, что он адресовано ИП ФИО4, о чем свидетельствует адрес предпринимателя, а также указание на обязывающие действия «предписываю ИП ФИО4 в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на данных конструкциях…».

Второму адресату – ООО «АутдорСервис», информация о предписании направлена «для сведения», само предписание обязывающих действий для ООО «АутдорСервис» не содержит, что в совокупности не даёт права на обжалование судебного акта на основании статьи 42 АПК РФ (решение органа власти не затрагивает права и обязанности ООО «АутдорСервис»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Что касается апелляционной жалобы ИП ФИО4 суд апелляционной инстанции устанавливает следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29.12.2023 года между ООО «АутдорСервис» (Владелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Приобретатель)заключен договор передачи имущества, согласно которому Владелец обязуется передать в течение 3 (трех) дней с момента подписания

договора рекламные конструкции («рекламные щиты»), установленные в городе Орле по адресам:

ул. Наугорское шоссе, ПО (2), размер 3м×6м (разрешение № 257 от 06.03.2018);

ул. Комсомольская ул., 241, размер 3м×6м (разрешение № 247 от 05.03.2018);

ул. Генерала Родина ул., 14, размер 3м×6м (разрешение № 248 от 05.03.2018);

ул. Наугорское шоссе, напротив д. 19, размер 3м×6м (разрешение № 253 от 05.03.2018);

ул.Наугорское шоссе, 11, размер 3м×6м (разрешение № 245 от 05.03.2018);

ул.Комсомольская ул., 227, размер 3м×6м (разрешение № 246 от 05.03.2018);

ул. Поселковая ул., 21, размер 3м×6м (разрешение № 252 от 05.03.2018);

ул. Раздольная ул., напротив д. 27а, размер 3м×6м (разрешение № 268 от 06.03.2018).

Данные рекламные конструкции (всего 43 штуки) были переданы в следующей комплектации: бетонный блок, металлическая стойка, металлические рамки для крепления щитов, фанерные щиты (2 стороны), светодиодные прожекторы (по 4 штуки на каждой).

Согласно пункту 2.2. указанного Договора Приобретатель обязуется принять имущество согласно Акту приема-передачи, получить новое разрешение на установку и эксплуатацию передаваемой рекламной конструкции либо демонтировать рекламную конструкцию по окончании действующих разрешений, уведомить компетентный орган в городе Орле о передаче права собственности на рекламные конструкции, указанные в пункте 2.1 настоящего Договора.

Данные рекламные конструкции размещались на основании Договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенным Владельцем с Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «АутдорСервис» были выданы Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным адресам со сроком действия разрешений по 28 декабря 2022 года.

Решениями от 06.09.2022 года, в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьей 21.3

Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также соглашений от 19.08.2022 к Договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, Департаментом продлены сроки действия указанных разрешений сроком до 28 декабря 2023 года.

При этом по истечении срока действия разрешений 28.12.2023 ИП ФИО4 продолжила пользоваться рекламными конструкциями без возражений соответствующих органов публичной власти.

Истечение сроков действия разрешений на установку вышеуказанных рекламных конструкций послужило основанием для выдачи собственнику указанных конструкций – ИП ФИО4 предписания об их демонтаже.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы предпринимателя, последняя обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для демонтажа рекламных конструкций ввиду истечения срока действия разрешения на их установку, отсутствия у предпринимателя преимущественного права на продление срока действия указанных разрешений, а также об исполнимости заявителем указанного предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ИП ФИО4

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 5.6 статьи 19 закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение),

выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 40 Закон о рекламе полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные Федеральным законом о рекламе, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Закону Орловской области от 26.11.2021 № 2717-ОЗ «О перераспределении полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» (далее – Закон № 2717-ОЗ) орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченный Правительством Орловской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления

муниципальных районов, городских округов Орловской области, в том числе, по установлению формы проведения торгов, проведению торгов, выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа Орловской области, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе.

С учетом вышеизложенных норм Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области является органом, в установленном порядке уполномоченным на выдачу оспариваемого предписания.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором передачи имущества от 29.12.2023 и на основании акта приема передачи от 29.12.2023 ООО «АутдорСервис» передало ИП ФИО4 отдельно стоящие рекламные конструкции – «билборды», расположенные по адресам: ул. Наугорское шоссе, ПО (2), размер 3м×6м (разрешение № 257 от 06.03.2018), ул. Комсомольская ул., 241, размер 3м×6м (разрешение № 247 от 05.03.2018), ул. Генерала Родина ул., 14, размер 3м×6м (разрешение № 248 от 05.03.2018), ул. Наугорское шоссе, напротив д. 19, размер 3м×6м (разрешение № 253 от 05.03.2018), ул.Наугорское шоссе, 11, размер 3м×6м (разрешение № 245 от 05.03.2018), 3 ул.Комсомольская ул., 227, размер 3м×6м (разрешение № 246 от 05.03.2018), ул. Поселковая ул., 21, размер 3м×6м (разрешение № 252 от 05.03.2018), ул. Раздольная ул., напротив д. 27а, размер 3м×6м (разрешение № 268 от 06.03.2018).

При этом на дату передачи указанного имущества срок действия разрешений на установку указанных рекламных конструкций, а именно разрешений № 257 от 06.03.2018, № 247 от 05.03.2018, № 248 от 05.03.2018, № 253 от 05.03.2018, № 245 от 05.03.2018, № 246 от 05.03.2018, № 252 от 05.03.2018, № 268 от 06.03.2018, истек (28.12.2023).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума № 58) исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ)).

В этом случае у нового собственника рекламной конструкции не возникает обязанности переоформить разрешение на ее установку либо получить новое разрешение, в том числе и тогда, когда по соглашению новых участников в период действия старого разрешения заключен новый договор в отношении данной рекламной конструкции.

По смыслу пункта 21 Постановления Пленума № 58 при наличии к тому оснований, владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

В рассматриваемом случае судом объективно установлено, что с 29.12.2023 формальным и фактическим владельцем рекламных конструкций является ИП ФИО4, а ООО «АутдорСервис» утратило статус владельца рекламных конструкций.

Разрешения, выданные ООО «АутдорСервис» на установку рекламной конструкции утратили свою силу ввиду истечения срока их действия 28.12.2023, в связи с чем общество также выбыло из рассматриваемых отношений по установке рекламных конструкций.

При этом ИП ФИО4 в силу пунктов 2.2 и 3.3 договора была уведомлена о срочности действия разрешения на установку рекламной

конструкции, выданного продавцу, обязанности оформить новое разрешение по истечении предыдущего и об ответственности за размещение рекламной конструкции без разрешения.

Так, пунктом 2.2 стороны предусмотрели, что Приобретатель, то есть ИП ФИО4 обязуется получить новое разрешение на установку и эксплуатацию передаваемой рекламной конструкции либо демонтировать рекламную конструкцию по окончании действующих разрешений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае размещения рекламных конструкций по истечении срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Приобретатель несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Поскольку Департамент был надлежащим образом уведомлен о смене собственника рекламных конструкций в соответствии с договором от 29.12.2023, установив, что по истечении срока действия соответствующих разрешений указанные в договоре и акте от 29.12.2023 рекламные конструкции не демонтированы, а новые разрешения новым собственником не получены, 11.01.2024 уполномоченный орган правомерно направил в адрес действующего владельца рекламных конструкций предписание об их демонтаже.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП ФИО4, поскольку спорные рекламные конструкции выбыли из владения общества 29.12.2023, лицом, фактически размещавшим рекламные конструкции в отсутствие действующего разрешения, являлась именно предприниматель, у Департамента отсутствовали основания для выдачи предписания иному лицу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, адресовано надлежащему лицу и отвечает принципу исполнимости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ИП ФИО4 о признании его недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «АутдорСервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2024 по делу № А48-5237/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению от 26.08.2024 № 189 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2024 по делу № А48-5237/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.В. Донцов

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1