Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А76-33289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33289/2022
26 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рядом», г. Сатка Челябинской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 15 203 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рядом», г. Сатка Челябинской области, о взыскании 15 203 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 46 815 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВДГО-264/18, по условиям которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик принимает на себя обязательства оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, работы по ремонту, замене внутридомового газового оборудования, по приостановлению (возобновлению) подачи газа в установленные сроки и в полном объеме.

Стоимость оказанный услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании расчета цен и тарифов на работы и услуги оказываемые филиалом общества сторонним организациям и населению (расчет цен и тарифов), утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск». Выписка из расчета цени и тарифов публикуется на официальном сайте общества http://www.gazcom74.ru (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата выполненных работ (оказанных) услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Согласно п. 6.1 договора сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ).

Сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по ремонту (замене) внутридомового газового оборудования осуществляется в день выполнения ремонтных работ путем подписания сторонами акта на выполнение ремонтной заявки (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по приостановлению (возобновлению) подачи газа осуществляется в день выполнения таких работ путем подписания сторонами акта приостановления (возобновления) подачи газа.

В силу п. 6.5 договора при отказе либо уклонении заказчика от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ), акта на выполнение ремонтной заявки в сроки, предусмотренные в п. 6.1, 6.2 договора, заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ.

При отказе либо уклонении заказчика от подписания акта приостановления (возобновления) подачи газа в сроки, предусмотренные в п. 6.3 договора, заказчик обязуется в течение двух рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ (п. 6.6 договора).

В приложении № 2 стороны определили перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики внутридомового газового оборудования.

В приложении № 3 стороны согласовали график выполнения технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 2018-2021 годы.

В подтверждение факта исполнения обязательств в период действия договора № ВДГО-264/18 от 20.06.2018 истец представил акты выполненных работ № ЗЛT000241386 от 05.10.2022 на сумму 2 891 руб., № ЗЛТ000242668 от 14.10.2022 на сумму 2 352 руб., № ЗЛТ000242870 от 17.10.2022 на сумму 924 руб., № ЗЛТ000238558 от 14.09.2022 на сумму 9 842 руб., № ЗЛТ000241370 от 05.10.2022 на сумму 3 990 руб., № ЗЛТ000241390 от 05.10.2022 на сумму 1 232 руб., № 3ЛT000236632 от 02.09.2022 на сумму 10 381 руб., всего на сумму 46 815 руб.

Указанные акты были переданы ответчику с сопроводительными письмами № 1730 от 05.10.2022, № 1809 от 25.10.2022, № 1823 от 26.10.2022, № 1824 от 26.10.2022, № 1903 от 09.11.2022, содержащими отметки о получении ответчиком актов выполненных работ и счетов-фактур (отметки о получении № 95 от 07.10.2022, № 101 от 25.10.2022, № 102 от 27.10.2022, № 103 от 27.10.2022, № 112 от 15.11.2022).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 114/пр от 20.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № ВДГО-264/18 от 20.06.2018, а также указало на предусмотренную договором неустойку, ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № ВДГО-264/18 от 20.06.2018 истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договора № ВДГО-264/18 от 20.06.2018 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № ВДГО-264/18 от 20.06.2018 за сентябрь, октябрь 2022 года в размере 46 815 руб.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

Документы для оплаты услуг были вручены ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Суд также принимает во внимание, что заказчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, заказчиком также не был представлен контррасчет задолженности. Само по себе неподписание заказчиком услуг актов об их приемке не является основанием для признания услуг неоказанными; в данном случае оказание услуг подтверждено и иными документами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ВДГО-264/18 от 20.06.2018 за сентябрь, октябрь 2022 года в размере 46 815 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска, уточненного до 46 815 руб., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27697 от 28.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рядом», г. Сатка Челябинской области, ОГРН: <***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, основной долг в размере 46 815 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.