Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А63-3716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3716/2021
г. Краснодар
06 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Экспо» – ФИО1 (доверенность от 27.01.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 06.09.2021), ФИО3 (доверенность от 16.09.2021), рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Экспо» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А63-3716/2021, установил следующее.

ООО «Агро-Экспо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.11.2020 № 1149 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы необоснованным предъявлением в III квартале 2016 года к вычету НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля начисленный НДС по дополнению к акту налоговой проверки от 12.10.2020 № 35 по сравнению в актом камеральной налоговой проверки уменьшился на 3 872 826 рублей 67 копеек, т. е. на сумму вычетов по сделкам с ООО «Кристал-Юг», ООО «Транспортная компания ТЭК» ООО «Агрос», ООО «Олимпия». Инспекция приняла вычеты по НДС по взаимоотношениям с указанными поставщиками. При этом счета-фактуры по сделкам с перечисленными контрагентами выставлены в III квартале 2016 года, и товар принят на учет в этот период. Налоговый орган изменил основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов с материальных на формальные. Налоговый орган в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не вправе устанавливать какие-либо новые нарушения, не выявленные в ходе проверки и, как следствие, не отраженные в акте налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку в отношении общества на основании уточненной налоговой декларации по НДС (номер корректировки 3), представленной обществом 23.12.2019 за III квартал 2016 года, по результатам которой приняла решение от 23.11.2020 № 1149 о начислении 4 009 002 рублей НДС за III квартал 2016 года.

Решением управления от 25.02.2021 № 08-19/00449@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 23.11.2020 № 1149 оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», правовыми позициями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11 по делу № А09-6331/2009, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 307-ЭС19-24486, от 12.11.2020 № 308-ЭС20-17654.

Как выяснили суды, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что обществом неправомерно предъявлен к налоговым вычетам по операциям с ООО «Зернотек» и ООО «Зерновая компания "Агроплюс"» в III квартале 2016 года НДС в размере 4 009 002 рублей по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды указали, что в поданной обществом 23.12.2019 уточненной декларации по НДС за III квартал 2016 года (номер корректировки 3) заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществу в рамках финансово-хозяйственных отношений, в том числе по исполнению договоров поставки ООО «Зернотек», ООО «Зерновая компания "Агроплюс"» на общую сумму 46 280 281 рубль 52 копейки, из которых 4 207 298 рублей 33 копейки НДС.

Вместе с тем из содержания представленных в материалы дела первичной и уточненной налоговых деклараций по НДС за III квартал 2016 года и соответствующих книг покупок следует, что спорные налоговые вычеты заявлены обществом в первичной налоговой декларации, уточненной налоговой декларации (номер корректировки 1), а также уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3). При этом в представленной обществом 05.04.2019 уточненной налоговой декларации за III квартал 2016 года (номер корректировки 2) не заявлено право на применение налоговых вычетов в размере по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Зернотек» и ООО «Зерновая компания "Агроплюс"», налоговые вычеты не применены, что свидетельствует об отказе общества от применения соответствующих налоговых вычетов и подтверждается содержанием представленных обществом пояснений от 05.04.2019. Впоследствии обществом заявлено право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам путем представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3), направленной в налоговый орган 23.12.2019, т. е. с нарушением предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, исчисляемого применительно к установленным фактическим обстоятельствам с 30.09.2016 по 30.09.2019. Объективные препятствия для заявления права на получение налогового вычета с 06.04.2019 по 30.09.2019 не заявлены.

При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованном предъявлении обществом в III квартале 2016 года к вычету 4 009 002 рублей НДС в связи с нарушением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы о том, что в акте налоговой проверки от 06.04.2020 № 2271 в качестве отказа в возмещении налогового вычета не указано на пропуск трехлетнего срока, а данное основание отражено только в дополнении к акту проверки от 12.10.2020 № 65, суд округа отклоняет, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам. На странице 32 в пункте 6 акта от 06.04.2020 № 2271 такое основание имеется (т. 1, л. д. 102). В рассматриваемом случае решение по камеральной проверке содержит два основания: пропуск трехлетнего срока и непроявление должной осмотрительности при вступлении в правоотношения с контрагентами.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А63-3716/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных