Решение от 9 января 2019 г. по делу № А40-254494/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254494/18-14-1932
г. Москва
10 января 2019 года
Резолютивная часть объявлена                                                                   20 декабря 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                               10 января 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ТРАНС Н. СТРОЙ» (ОГРН <***>, 7725506894)

к ответчику ООО «ВТ Фэмили» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 802,40 руб. по состоянию на 07.09.2018 г. и далее по день фактической оплаты, суммы реального ущерба в размере 4 523,79 руб., пени в размере 9 530,70 руб., штрафа в размере 44 123,63 руб., суммы расходов на представителя в размере 50 000 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНС Н. СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВТ Фэмили» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 802,40 руб. по состоянию на 07.09.2018 г. и далее по день фактической оплаты, суммы реального ущерба в размере 4 523,79 руб., пени в размере 9 530,70 руб., штрафа в размере 44 123,63 руб., суммы расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

20 декабря 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

21 декабря 2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Истцом в материалы дела направлены письменные возражения на отзыв.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.09.2015 г. между ООО «ТРАНС Н. СТРОЙ» (заказчик) и ООО «ВТ Фэмили» (подрядчик, цедент) был заключен договор подряда № 23/09, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы: монтаж и изготовление подоконников из искусственного камня Hi-Maes, в помещениях заказчика «7 этаж главного корпуса ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора, сметная стоимость работ по договору составила 882 472,71 руб.

30.12.2015 г. по соглашению сторон договор был расторгнут.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении от 30.12.2015 г. работы выполнены и приняты на сумму 843 145,09 руб.

Стоимость работ по договору была оплачена заказчиком на общую сумму 709 397,60 руб. по п/п № 1687 от 01.10.2015 г., № 2260 от 28.12.2015 г., № 1441 от 02.12.2016 г.

По состоянию на 02.12.2016 г. сумма задолженности ООО «ТРАНС Н. СТРОЙ» в пользу ООО «ВТ Фэмили» составляла 133 747,49 руб.

22.06.2017 г. подрядчик (цедент) уступил свое право требования задолженности по договору ООО «Компания ВТ Фэмили» (цессионарий) в размере 183 747,49 руб. основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 24 922,41 руб. в рамках договора уступки права (цессии).

Истец ссылается, что подрядчик злоупотребил своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ и намеренно не учел сумму платежа в размере 50 000 руб. по п/п № 1441 от 02.12.2016 г., уступив цессионарию сумму основного долга, превышающую действительную, а именно 183 747,49 руб. вместо 133 747,49 руб.

Также истец указывает, что 17.10.2017 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-138967/17-29-1318 с ООО «ТРАНС Н. СТРОЙ» в пользу ООО «Компания ВТ Фэмили» была взыскана сумма задолженности в размере 183 747,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 146 руб. и сумма госпошлины в размере 7 198 руб.

Настаивает, что в пользу цессионария были излишне взысканы денежные средства в размере 54 523,79 руб., а именно: 50 000 руб. из суммы основного долга, 3 031,79 руб. из суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, 1 492 руб. из суммы госпошлины.

Также ссылается, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору, а именно работы были сданы с просрочкой в 54 календарных дня, вместо 05.11.2015 г. сданы 29.12.2015 г., ввиду чего просит взыскать неустойку в размере 9 530,70 руб. (п. 7.2 договора).

А также вместо 37 шт. подоконников были изготовлено и смонтировано 34 подоконника, за что в соответствии с п. 7.3 договора необходимо взыскать штраф в размере 44 123,63 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Так, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, реального ущерба предъявлены ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

22.06.2017 г. подрядчик (цедент) уступил свое право требования задолженности по договору ООО «Компания ВТ Фэмили» (цессионарий) в размере 183 747,49 руб. основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 24 922,41 руб. в рамках договора уступки права (цессии).

17.10.2017 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-138967/17-29-1318 с ООО «ТРАНС Н. СТРОЙ» в пользу ООО «Компания ВТ Фэмили» была взыскана сумма задолженности в размере 183 747,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 146 руб. и сумма госпошлины в размере 7 198 руб.

В настоящее время договор уступки от 22.06.2017 г. между ООО «ВТ Фэмили» и ООО «Компания ВТ Фэмили» является действующим, сторонами не изменялся, не признан судом недействительным ни в части, ни в целом.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (цессии), то есть с 22.06.2017 г. новым кредитором по указанным выше правам (требованиям) является ООО «Компания ВТ Фэмили», в пользу которого и были взысканы денежные средства.

Из этого следует, что на момент предъявления данного иска ООО «ВТ Фэмили» является ненадлежащим ответчиком в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, реального ущерба.

Относительно требований о взыскании пени в размере 9 530,70 руб., штрафа в размере 44 123,63 руб. суд указывает следующее.

30.12.2015 г. сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора подряда № 23/09 от 23.09.2015 г., согласно которому работы по договору выполнены и приняты, а обязательства сторон по договору прекращаются в момент подписания Соглашения о расторжении.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Выполнение подрядчиком работ надлежащим образом по договору подряда № 23/09 от 23.09.2015 г. подтверждается подписанными в соответствии со ст. 6 договора подряда Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 26 от 29.12.2015 г., а также справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 26 от 29.12.2015 г.

Все работы были приняты истцом 29.12.2015 г., каких-либо жалоб и претензий к качеству, в том числе при обнаружении скрытых дефектов), а также срокам выполнения работ от истца в адрес ответчика в разумный срок не поступало.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций за нарушение ответчиком своих обязательств по договору подряда № 23/09 от 23.09.2015 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд также отказывает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ТРАНС Н. СТРОЙ» (ОГРН <***>, 7725506894) из дохода федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 311 руб. (платежное поручение № 206 от 24.04.2018 г.).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                 О.В.Лихачева