Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-123723/2017Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-123723/17 114-1174 04 августа 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с участием представителя: от истца – ФИО2 – доверенность от 06.04.2017г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «СК Авангард» об изъятии предмета лизинга УСТАНОВИЛ: предметом иска является требование об изъятии транспортного средства Toyota Camry. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 09 июня 2016 года №1805РД-АВД/03/2016. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Представитель ответчика в заседание не явился. Определение о времени судебного заседания, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой отделения «истек срок хранения». Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 09 июня 2016 года №1805РД-АВД/03/2016. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Toyota Camry, что подтверждается договором купли-продажи от 09 июня 2016 года №1805РД/2016, заключенным лизингодателем с ООО «Трейд Моторс», актом приема-передачи предмета лизинга от 17 июня 2017 года. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона). В соответствии с пунктом 5.1 приложения №4 к договору лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами. В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате 73 402 рубля 66 копеек лизинговых платежей за период с 04 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 9.2 приложения №4 к договору лизинга. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 28 февраля 2017 года. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии транспортного средства Toyota Camry подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: изъять у ООО «СК Авангард» и передать ООО «РЕСО-Лизинг» транспортное средство: Идентификационный номер (VTN) XW7BKYFK90S106504 Марка, модель (ТС) Toyota Camry Наименование (тип ТС) Легковой Категория ТС В Год выпуска 2016 Модель, № двигателя 2GRK191663 Шасси (рама) № Отсутствует Кузов (кабина, прицеп) № XW7BKYFK90S106504 Цвет кузова (кабины, прицепа) Черный металлик Организация - изготовитель ТС (страна) ООО «Тойота Мотор» (Россия) Паспорт ТС 780Н 997456 Взыскать с ООО «СК Авангард» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Т.В. Ильина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РЕСО-Лизинг" (подробнее)Ответчики:ООО "СК Авангард" (подробнее)Последние документы по делу: |