Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А52-3973/2019




Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А52-3973/2019
город Псков
08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения:180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» (место нахождения: 182330, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 226 666 руб. 49 коп. и 10 000 руб. судебных расходов;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 31.12.2018 №40;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:


Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 229 632 руб. 75 коп., в том числе 186 703 руб. 09 коп. – задолженность по оплате потребленной в июне 2019 года электроэнергии, 42 929 руб. 66 коп. – пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 593 руб.

07.10.2019 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, истец просит суд взыскать пени в размере 39 963 руб. 40 коп., остальные требования оставил без изменения (л.д.46).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Обществом 26.12.2018 заключен договор энергоснабжения №16-253 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты л.д. (16-19).

Для расчетов за поставленную в июне 2019 года электроэнергию истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.06.2019 №5973/16 на сумму 186 703 руб. 09 коп.; документы, включая указанную счет-фактуру, по реестру, сформированному истцом, ответчиком получены (л.д.13).

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2019 №1363 о необходимости погасить задолженность, которая по состоянию на 18.07.2019 составила 2 908 579 руб. 20 коп.; ответ на претензию от ответчика не поступил (л.д.11).

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета-фактуры наступил, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности за июнь 2019 года в сумме 186 703 руб. 09 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании указанных нормативных положений ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании 186 703 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 39 963 руб. 40 коп. (с учетом уточнения от 07.10.2019).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 39 963 руб. 40 коп., рассчитанные за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным к оплате в период с октября 2018 года по май 2019 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ. Правильность расчета судом проверена, ответчик арифметическую правильность расчета пеней не оспаривает, не заявил ответчик возражений и относительно наличия оснований для взыскания пеней в заявленном размере.

Задолженность за указанный период подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков, а также решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №А52-433/2019, №А52-1077/2019, №А52-2020/2019 и не оспаривается ответчиком (л.д.20-27).

При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению исковые требования истца в сумме 186 703 руб. 09 коп. основного долга, 39 963 руб. 40 коп. – пени.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к взысканию с ответчика издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – АО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 №8, от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 23.08.2019 №22 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 26.08.2019 №1207, счетом от 27.08.2019 №273, платежным поручением от 29.08.2019 №33359 на сумму 10 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик о чрезмерности размера заявленных судебных расходов не заявил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1).

В пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии и взыскание задолженности в судебном порядке, суд считает размер заявленных судебных расходов разумным и обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в сумме 10000 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 593 руб. С учетом перерасчета суммы пени сумма исковых требований уменьшилась до 226 666 руб. 49 коп., государственная пошлина составляет 7 533 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7533 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Государственная пошлина в сумме 60 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 226 666 руб. 49 коп., в том числе 186703 руб. 09 коп - задолженность за потребленную в июне 2019 года электроэнергию, 39 963 руб. 40 коп. – пени, начисленные за июнь 2019 года по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с октября 2018 года по май 2019 года, 10 000 руб. - в возмещение судебных издержек, 7 533 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова



Суд:

АС Псковской области (подробнее)

Истцы:

АО "Псковэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" (подробнее)