Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А21-5695/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 5695/2017
г.Калининград
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем А.А.Крутченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец, Предприниматель) к ООО «Инвекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождение: 236005, <...>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 611 545 руб. неустойки по договору на выполнение работ от 10.07.2015г. №1007/2015.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: А.А.Корнев – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2015 г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Инвекс» (Заказчик) был заключен Договор № 1007/2015 на выполнение работ по колеровке стеновых панелей Ecophon в строящемся Театра эстрады г. Светлогорска Калининградской области (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость Договора определяется как сумма всех выполненных работ, согласно подписанным Актам сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.2.2. Договора выполненная работа оплачивается по цене в размере 1 440 руб. за квадратный метр.

Согласно п.2.3 Договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком с рок не позднее 20-ти рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета Исполнителем при условии, что подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В рамках выполнения обязательств по Договору стороны подписали следующие Акты выполненных работ:

10.07.2015 г. на сумму 262 828,80 руб.

16.07.2015 г. на сумму 93 312 руб.

31.07.2015 г. на сумму 111 974,40 руб.

04.08.2015 г. на сумму 18 662,40 руб.

23.09.2015 г. на сумму 37 324,80 руб.

24.09.2015 г. на сумму 49 766,40 руб.

28.09.2015 г. на сумму 99 532,80 руб.

06.10.2015 г. на сумму 85 017,60 руб.

07.10.2015 г. на сумму 466 560 руб.

07.10.2015 г. на сумму 286 156,80 руб.

27.10.2015 г. на сумму 12 960 руб.

29.10.2015 г. на сумму 138 931,20 руб.

Всего на общую сумму 1 663 027,20 руб.

05.11.2015 г. Обществу были выставлены счета на оплату выполненных работ:

№ 106 на сумму 1 176 249,60 руб.

№ 107 на сумму 486 777,60 руб.

25.11.2015 г. Общество платежным поручением № 417 частично в сумме 200 000 руб. произвело оплату по счету № 106 от 05.11.2015 г.

Общая задолженность Общества по оплате выполненных работ составила 1 463 027,20 руб., указанная сумма на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2016 года по делу № А21-2660/2016 взыскана с ООО «Инвекс» в пользу ИП ФИО1 Данное решение суда исполнено сторонами 10.02.2017 года путем заключения Соглашения о переводе долга, заключенного между ООО «Инвекс», ИП ФИО1 и ООО «Инсталяция».

Поскольку по условиям пункта 5.4 Договора за просрочку в оплате работ в отношении Заказчика предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга, а ранее требований о взыскании штрафных санкций к Обществу не заявлялось, Предприниматель 04.07.2017г. направил в адрес Общества претензию с требованием уплаты пени по Договору.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 634 953 руб. пени за период с 04.12.2015г. по 10.02.2017г.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме на основании статей 309, 310, 711, 720, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Договора.

При этом судом учтено, что наличие задолженности и просрочка в оплате установлены вступившим в законную силу судебным актом. Условия Договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств оплаты пени суду не представлено. Расчет пеней судом проверен и признан правомерным и обоснованным. Ответчиком возражений по иску, а также ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 70 000 руб. на услуги представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

Договор поручения от 02.06.2017г., заключенный между Предпринимателем и адвокатом Корневым А.А., квитанция серии АА №061906 об оплате услуг по указанному договору на сумму 70 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцу были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции. Доказательств обратного суду не представлено. Представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях. Подготовил исковое заявление. Ответчиком размер заявленных расходов не оспорен. Заявлений о снижении или несоразмерности услуг представителя не заявлено.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика 70 000 руб. расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истец на основании чека произвел уплату государственной пошлины в сумме 15 231 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая часть необходимой к оплате государственной пошлины в сумме 468 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвекс» в пользу ИП ФИО1 634 953 руб. пени, 70 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, 15 231 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Инвекс» в доход федерального бюджета 468 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова