Решение от 14 января 2019 г. по делу № А56-139622/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139622/2018
14 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.06.2001, место регистрации: Россия, 197136, <...>, литера А)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018;



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (далее – ООО «Финансовый центр ГЦКС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 295,79 руб., пени по состоянию на 1 003,81 руб., а также пени, начисленные с 02.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 15.11.2018 дело принято к производству, предварительное судебное заседание и рассмотрение дела назначены на 24.12.2018.

Представитель ГУП «Водоканал СПб» заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ООО «Финансовый центр ГЦКС» неосновательное обогащение в размере 3 603 156,39 руб., пени, начисленные по состоянию на 19.12.2018, в размере 252 106,14 руб., а также пени, начисленные с 20.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточнения не противоречат требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и приняты судом.

Представитель ГУП «Водоканал СПб» приобщил к материалам дела письмо от 23.11.2018 № 321-08-1487/18 о созыве ответчика на сверку взаимных расчетов. Сверка не состоялась в связи с неявкой ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения требований иска возражал, просил судебное разбирательство отложить, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку ответчиком не обоснована невозможность ознакомления с материалами дела в период с принятия искового заявления к производству до судебного заседания.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ООО "Финансовый центр ГЦКС".

Жилые дома, указанные в приложении № 1 к письму истца к ответчику за №300-19-813/16 от 02.09.2016 и в письме истца к ответчику за № 300-19-1011/16 от 30.11.2016 были переданы в управление ответчику.

Несмотря на отсутствие договора с ответчиком, истец продолжал оказывать услуги по водоснабжению вышеуказанных жилых домов.

Обязательства по оплате услуг по отпуску питьевой воды в период с 01.05.2017 по 31.07.2018 по платежным документам, сформированным с 31.05.2018 по 31.07.2018, ответчиком не исполнялись. По состоянию на 01.10.2018 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 029 578 руб. 51 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт поставки питьевой воды на Объекты подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен. При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3 603 156,39 руб. за услуги по отпуску питьевой воды в период с 01.05.2017 по 31.07.2018 по платежным документам, сформированным с 31.05.2018 по 31.07.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 16.06.2018 по 19.12.2018 начислена неустойка в виде пени в размере 252 106,14 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Также истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки с 20.12.2018 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований с учетом уточнения по праву и по размеру.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3 603 156,39 руб. неосновательного обогащения по оплате услуг по отпуску питьевой воды в период с 01.05.2017 по 31.07.2018 по платежным документам, сформированным с 31.05.2018 по 31.07.2018, 252 106,14 руб. пени за период с 16.06.2018 по 19.12.2018, неустойку, начисленную с 20.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 3 603 156,39 руб. в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в доход федерального бюджета 40 276 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н. - 4584