Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А76-20806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20806/2018
06 ноября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уфалейникель» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» основного долга по договору поставки № 04/2015 от 01.04.2015 в размере 165 642 руб. 21 коп., неустойки в размере 41 244 руб. 36 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Уфалейникель» (далее – ОАО «Уфалейникель», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (далее – ООО «СтройТехнология», ответчик) основного долга по договору поставки № 04/2015 от 01.04.2015 в размере 165 642 руб. 21 коп., неустойки за период с 24.10.2017 по 28.06.2018 в размере 41 244 руб. 36 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, отобрание расписки в судебном заседании, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки № 04/2015 от 01.04.2015.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «СтройТехнология» (поставщик) и ОАО «Уфалейникель» (покупатель) заключен договор поставки № 04/2015 (далее – договор; л.д. 10-11), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить соду кальцинированную марки Б (далее товар) на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к договору (пункт 1.1 договора).

Количество товара, цена, сроки поставки, способ доставки, отгрузочные реквизиты определяются согласованной сторонами спецификацией, составленной по форме Приложения № 1 и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена товар и порядок оплаты согласовывается сторонами при подписании спецификации к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срок поставки товар, предусмотренного настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Все споры, не урегулированные сторонами в установленном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (пункт 5.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года (включительно). В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год, заключение дополнительного соглашения к договору в связи с этим не требуется (пункт 6.6 договора).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовала количество, цену товара, порядок оплаты – 100% предоплата, срок поставки товара – апрель 2015 год.

Как следует из материалов дела, во исполнения условий договора поставки № 04/2015 от 01.04.2015 истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 2830 от 29.04.2015, № 3409 от 21.05.2015, 4229 от 23.06.2015, № 5151 от 27.07.2017, № 5715 от 13.08.2015, № 7332 от 14.10.2015, № 8841 от 04.12.2015, № 1787 от 16.03.2016, № 6260 от 15.08.2016, (л.д. 12).

Ответчиком частично был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 98 от 29.04.2015, 113 от 24.05.2015, 117 от 27.05.2015, 134 л от 01.07.2015, 136 от 03.07.2015, 139 от 30.07.2015, 140 от 31.07.2015, 141 от 04.08.2015, 144 от 25.08.2018, 145 от 27.08.2015, 150 от 02.11.2015, 151 от 06.11.2015, 152 от 09.11.2015, 1 от 14.01.2016, 2 от 15.01.2016, 5 от 29.01.2016, 20 от 28.03.2016, 24 от 14.04.2016, 29 от 29.04.2016, 33 от 06.05.2016, 31 от 07.05.2016, 45 от 30.06.2016, 60 от 12.09.2016, 62 от 03.10.2016, 65 от 09.11.2016, 73 от 09.12.2016, 75 от 22.12.2016, 2 от 19.01.2017.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.09.2017, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по правовой природе соответствует предусмотренному ГК РФ договору поставки.

Согласно статье 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнения условий договора поставки № 04/2015 от 01.04.2015 истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 2830 от 29.04.2015, № 3409 от 21.05.2015, 4229 от 23.06.2015, № 5151 от 27.07.2017, № 5715 от 13.08.2015, № 7332 от 14.10.2015, № 8841 от 04.12.2015, № 1787 от 16.03.2016, № 6260 от 15.08.2016, (л.д. 12).

Ответчиком частично был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 98 от 29.04.2015, 113 от 24.05.2015, 117 от 27.05.2015, 134 л от 01.07.2015, 136 от 03.07.2015, 139 от 30.07.2015, 140 от 31.07.2015, 141 от 04.08.2015, 144 от 25.08.2018, 145 от 27.08.2015, 150 от 02.11.2015, 151 от 06.11.2015, 152 от 09.11.2015, 1 от 14.01.2016, 2 от 15.01.2016, 5 от 29.01.2016, 20 от 28.03.2016, 24 от 14.04.2016, 29 от 29.04.2016, 33 от 06.05.2016, 31 от 07.05.2016, 45 от 30.06.2016, 60 от 12.09.2016, 62 от 03.10.2016, 65 от 09.11.2016, 73 от 09.12.2016, 75 от 22.12.2016, 2 от 19.01.2017.

Взаимоотношения сторон по спорному договору поставки, в том числе факты поставки и оплаты по ним, подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

До настоящего времени товар на оставшуюся сумму 165 642 руб. 21 коп. не поставлен, возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств возврата денежных средств, перечисленных в рамках исполнения истцом договора поставки № 04/2015 от 01.04.2015 в размере 165 642 руб. 21 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки товара, предусмотренного настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику пеню за период с 24.10.2017 по 28.06.2018 в размере 41 244 руб. 36 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда сумма пени за период с 24.10.2017 по 28.06.2018 составила 41 079 руб. 27 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 41 079 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 7 138 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1233 от 28.06.2018.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 132 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Уфалейникель» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинская область) в пользу открытого акционерного общества «Уфалейникель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область) основной долг по договору поставки № 04/2015 от 01.04.2015 в размере 165 642 руб. 21 коп., неустойку в размере 41 079 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 132 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова